fredag, maj 11, 2007

”Levande politiskt samtal ute på gatorna…”

Just nu på radion: Vänsterpartiets utrikespolitiska talesman, Hans Linde om situtionen i Venezuela...

Detta mot bakgrund av att pressfriheten nu inskränks ytterligare.

Vad Hans inte säger är att om man i det ”levande” politiska samtalet, samtalar om något som inte sammanfaller med Chavez' allt mer totalitära politik, ligger man risigt till.

Update: Någon som stöder Chavez kommer att få sändningstillståndet.

Update II: Amnesty, OAS (samarbetsorgan för Latinamerikanska länder om demokrati och öppenhet) och Reportrar utan gränser anmäler tilltaget till Interamerikanska människorättskommissionen.

Etiketter:

8 Comments:

Anonymous WWWWw said...

Men snälla, vadå inskränkt pressfrihet?! Skulle Venezuela ägna sig åt någon sorts politisk censur av media? Vafan, 80% av all media ägs av oppisitionella och nu så startas det en massa gräsrotsmedier i landet. Och det får liberaler till inskränkt pressfrihet.. Håhåjaja.

7:07 em  
Anonymous Anonym said...

Varför inte skriva om det här:

http://www.motkraft.net/index.php?view=news&id=2676

7:09 em  
Blogger Johan, PL&C said...

RCTV får inte sända. Är det bra?

3:24 fm  
Anonymous WWW said...

Det kanske inte är så bra. Men kom då ihåg att kanalen och deras ägare var med och ISCENSATTE EN STATSKUPP för att få bort en demokratiskt vald president.

Faktum är att bara 17% av befolkningen är för att sändningstillståndet ska dras in, men dom hittar nog nya telénovelas att se på.

Lust att skriva nån rad om den tyska statens repression mot vänsterstrukturer i syfte att tysta g8-motståndet då? I Venezuela får man demonstrera utan att polisen griper en.

11:51 fm  
Blogger Johan, PL&C said...

Detta måste vara problematiskt för dig som är hard corevänster.

Innerst inne måste du ju ändå tycka att det som Chavez gör inte är OK, men samtidigt måste du ju försvara honom, eftersom han hatar USA.

Att tv-kanalen "iscensatte" statskuppen är väl en väl magstark beskrivning. (Även för Chavez själv, som inte finner stöd för sådant åtal)

Man valde att visa barnprogram de dramatiska dagarna, istället för att skildra händelserna på stan. Det var inte bra, men jämför med t ex med svenska TV3 som visade lyckohjulet när skyskraporna brann 11/9 -01. De kan knappast anklagas för att stödja Al Qaida?

2:13 em  
Anonymous WWWW said...

Nej, det är inte så problematiskt. Att en kanal inte får fortsatt sändningstillstånd är inte särskilt kontroversiellt. Det händer i andra länder också. För 20 år sedan hade vi bara två kanaler i Sverige.

Jag måste inte försvara honom för att han hatar USA. Jag hatar inte ens USA, faktum är att jag gillar ganska mycket med landet (men kanske inte direkt politiken eller alla krig och statskupper borgarmakten envisas med att starta). Jag är inte heller direkt ensidigt positiv till Venezuelas utveckling, men den är inte mindre intressant för det! Chávez är en väldigt karismatisk ledare men han har sina svaga sidor också. Det allra mest intressanta är i alla fall rådsmakten som breder ut sig. Men utan att det händer mer saker runt om i världen är det dömt att misslyckas.

Kan erkänna att iscensatte statskuppen kan vara lite magstarkt. Men nu är det så att en övervägande majoritet av landets medier kontrolleras av oppisotionella när en överväldigande majoritet av väljarna företräder en annan politik.

Att gräsrotsmedier får mer plats istället för kommersiell borgarskit är inte att inskränka på yttrandefriheten. Men ni liberaler gör det mesta för att blidka kpaitalismen och tror blint på allt vad dom säger. Det känns lite som 1984: Krig är fred, okunskap är styrka, slaveri är frihet.

Seså, skriv om Tyskland då. Eller det kanske inte är så hemskt när Angela Merkel & co gör värre saker. Dom har ju en nyliberal agenda.

10:39 em  
Blogger Johan, PL&C said...

Angela Merkel skulle behöva en betydligt skarpare "nyliberal" agenda, för att lösa Tysklands stora problem.

I Tyskland delas ju regeringsmakten mellan Socialdemokrater och Kristdemokrater. Att kalla politiken nyliberal är en överdrift, även om jag personligen tycker att ännu starkare liberaliserande åtgärder vore önskvärda. Men det finns också en politisk verklighet att ta hänsyn till...

Att tillgripa "terroriststämpeln" på vänstergrupperna är djupt fel och inte heller förenligt med moderna (liberala) rättsprinciper och inte heller förenligt med den vidhängande principen om yttrandefrihet.

Du ber mig skriva om det, och det tänker jag göra... Håll ut.

12:13 em  
Anonymous WWW said...

Fast "nyliberal" behöver inte btyda nattväktarstat osv. Det handlar om politikens riktning, man har övergett en gammal socialliberal tradition och istället så blir politiken mer liberal, mindre social.

Socialdemokraterna är liberaler även dom.

Cheers för inlägget :)

3:23 em  

Skicka en kommentar

<< Home