Liberalas existens är tydligen våld
Jag anstränger mig en hel del för att förstå argument från dem som inte bara tycker som jag. Oftast lyckas man hitta en tanke som man möjligen inte delar, men åtminstone kan se bakgrunden till och respektera.
Efter ganska skarpa kommentarer här på bloggen kollade jag runt lite på nätet och hittade helt sjuka grejer. Dessa människor går inte att förstå, för implicit i deras övertygelse ligger själva omöjligheten för mig (som liberal) att förstå dem.
Tydligen misshandlar jag dem bara genom min blotta existens och jag är hemskt ledsen, men jag tänker inte upphöra att existera (inte frivilligt i alla fall).
Smaka på en del citat:
"Det stora problemet när vårt våld ifrågasätts är helt enkelt att det våld på vilket det liberala samhället bygger varit så effektivt i sitt osynliggörande av sig självt."
Eh.. ja, det liberala våldet syns inte och det är tydligen genom en extra djävulsk förslagenhet. Känns det inte lite 1600-tal? Djävulen syns inte och därför är han extra läskig, liksom.
"Kommer detta att vara våldsamt? Tveklöst. De relationer av utsugning som vårt samhälle bygger på har byggt värn av rättsväsenden, rättsmedvetande och repressionsapparat."
Det finns alltså inga moraliska begränsningar, förutom dem man själv klurar ut. Smart. Om man är typ hitler... Och att våldsaspekten lyfts fram som en nödvändighet är månne ärligt, men inte desto mindre vidrigt.
Gillar särskilt slutklämmen: "Fakta är ingen ursäkt, det är vårt liknöjdhet inför dem som gör oss skyldiga."
Fakta spelar alltså ingen roll. Ungdomshuset spelar antagligen ingen roll. Det är resan som är målet. Det är den destruktiva lusten att förstöra, vandalisera och misshandla som driver dessa människor.
Detta är inte en fråga om politik. Det är en fråga om psykiatri.
Efter ganska skarpa kommentarer här på bloggen kollade jag runt lite på nätet och hittade helt sjuka grejer. Dessa människor går inte att förstå, för implicit i deras övertygelse ligger själva omöjligheten för mig (som liberal) att förstå dem.
Tydligen misshandlar jag dem bara genom min blotta existens och jag är hemskt ledsen, men jag tänker inte upphöra att existera (inte frivilligt i alla fall).
Smaka på en del citat:
"Det stora problemet när vårt våld ifrågasätts är helt enkelt att det våld på vilket det liberala samhället bygger varit så effektivt i sitt osynliggörande av sig självt."
Eh.. ja, det liberala våldet syns inte och det är tydligen genom en extra djävulsk förslagenhet. Känns det inte lite 1600-tal? Djävulen syns inte och därför är han extra läskig, liksom.
"Kommer detta att vara våldsamt? Tveklöst. De relationer av utsugning som vårt samhälle bygger på har byggt värn av rättsväsenden, rättsmedvetande och repressionsapparat."
Det finns alltså inga moraliska begränsningar, förutom dem man själv klurar ut. Smart. Om man är typ hitler... Och att våldsaspekten lyfts fram som en nödvändighet är månne ärligt, men inte desto mindre vidrigt.
Gillar särskilt slutklämmen: "Fakta är ingen ursäkt, det är vårt liknöjdhet inför dem som gör oss skyldiga."
Fakta spelar alltså ingen roll. Ungdomshuset spelar antagligen ingen roll. Det är resan som är målet. Det är den destruktiva lusten att förstöra, vandalisera och misshandla som driver dessa människor.
Detta är inte en fråga om politik. Det är en fråga om psykiatri.
Etiketter: anarkister, sinnessjukdom
posted by Johan, PL&C at 6:04 em
3 Comments:
Jag håller med, det är beklämmande att läsa dessa vänsterbloggar som har fastnat i något slags schematiskt slagordstuggande. Dom sneglar hela tiden över axeln för att kolla om dom är tillräckligt politiskt korrekta.
På tal om händelserna runt ungdomhuset på Nörrebro så är de ganska komplicerade genom att det bor många muslimska invandrare där.
Det var invandrarna som stod i spetsen på Nörrebro. Unga invandrare deltog i stor utsträckning i oroligheterna torsdag och fredag natt, fast de överhuvud taget inte hade något att göra med Ungdomshuset. Det bekräftar Köpenhamnspolisen. Enligt Flemming Steen Munck, talesmand för Københavns Politi var de duktiga att kasta gatsten och snabbt komma undan.
"De unga invandrarna är rädda för de typer som kom till Ungdomshuset. Jag har hört dem kalla punkarna för 'rockere' (mc-gäng). Nu får de unga invandrarna förmodligen mer plats, och det skapar rädsla bland de boende därför att några av de unga invandrarna är mer oberäkneliga än de unga som använde Ungdomshuset," säger Signe Kongebro från beboerforeningen ‘Naboer på Nørrebro’.
Att imamerna har utfärdat en fatwa om att jaga ut danskarna ur Nörrebro är inget skämtsamt påhitt, men det vill inte den danska vänstern höra talas om, den håller för öronen.
En fatwa är en juridisk bestämmelse for de troende och måste följas.
"Vi är många muslimer på Nørrebro och Nørrebro ligger i huvudstaden och nära flygplatsen. Därför ska vi göra Nørrebro till en islamisk stadsdel bara för oss muslimer...
Det har tagit oss 1400 år att komma till Danmark och vi reser aldrig hem för vi får inte svika islams mål Khalifa (kalifatet). Islam är den största og snabbaste växande religionen. Var och en som inte arbetar för Khalifa är vår fiende...
Detta skall efterlevas av alla muslimer som Fathwa."
Hallå och tack för din kommentar!
Religiös extremism är fruktansvärt, oavsett om det är islam, kristendom eller annan tro som är basen.
Det är viktigt att betrakta människor som individer och inte som representanter för grupper.
Genom att säga att det var "invandrare som stod i spetsen på Nörrebro", implicerar man att det just är själva invandrarskapet som gör folk till huliganer, vilket är ganska lätt att motbevisa i och med att de allra flesta danska invandrare med all rimlighet INTE deltog i några kravaller.
Att sedan betrakta invandrare som en homogen grupp är inte heller särskilt relevant.
Det går säkert att hitta en mängd faktorer som huliganerna har gemensamt, förutom etniskt ursprung.
Dem jag såg på tv verkade vara etniska danskar, men det kan ju ha många orsaker. Det spelar dock ingen roll. Det är människor som begår brott, inte "svenskar", "danskar" eller "invandrare".
Jag säger inte att du har sådana syften, men ofta har inlägg i debatten som beskriver invandrare som en grupp som gör något negativt ett syfte att på något sätt försöka påverka opinionen för att förhindra och begränsa invandring.
Det är både dumt och onödigt om man frågar mig.
Alltså, oavsett vad man anser om liberalismens delaktighet i en strukturell våldskultur så bör ju varenda människa idag som läst en bok de senaste 10 åren vara införstådd i att normaliseringprocesser kan mystifiera och dölja olika maktrelationer.
Det är väl knappast något nytt. På det sättet förklarar många feminister hur patriarkala maktrelationer inte uppmärksammas.
Om jag förstår texten rätt så är det på detta sätt som författarinnan väljer att tolka ekonomiska maktrelationer. Ekonomiska maktrelationer som dessutom anklagas ligga till grund för ett visst lidande (svält t.ex.).
Oavsett vad man tycker om resonemanget så kan man ju knappast påstå att det är svårt att förstå eller virrigt.
Skicka en kommentar
<< Home