tisdag, september 18, 2007

Huliganpacket måste buras in

Varför kallar tidningarna dem för "aktivister"? Det är vanliga vandaler och våldsverkare och ska lagföras som sådana.

Det finns varken förmildrande eller försvårande omständigheter i det faktum att dessa bortskämda snorungar anser sig drivas av politiska motiv.

Om inte dessa fjantar kan hålla sig från förstöra andras egendom ska de sitta inne.

Etiketter:

6 Comments:

Blogger Anders_S said...

Jag tror inte det hjälper att spärra in folk. Men det är inte okej att vandalisera partilokaler etc.

4:22 em  
Blogger Den liberala misantropen said...

Det är en del av en diskurs som går ut på att våldsbrott som utförs i vänsterns namn på något sätt ändå är legitima, eftersom man föreställer sig - i alla fall på något omedvetet plan - att det har ett gott grundsyfte. Tyvärr är inte svenskans nyhetsrapportering bättre än någon annan svensk tidning i detta avseende, trots dess utmärkta ledarredaktion. Håller helt med dig, kalla dem för det de är - extremister. De använder våld för att uppnå sina syften - vad är skillnaden mot nynazister?

6:36 em  
Anonymous LeoB said...

den liberala misantropen:

Inte för att jag gillar vad de här människorna gjort, men visst finns det skillnader mot nynazisterna. Nynazisterna verkar ofta ge sig på människor och skada dem. De verkar tro att man kan få bort tankar de inte gillar genom att sparka på tänkarens huvud.

8:08 em  
Blogger Den liberala misantropen said...

För all del. Vänsterextremister är väl mest kända för att spöa på nynazister, inga andra såvitt jag känner till (någon som har exempel på när det hänt?). Ja, och så våldsamt motstånd mot ordningsmakten förstås. Men - och nu är inte det här mitt gebit egentligen - men är inte nynazisterna ganska beskedliga nuförtiden, alltså rent våldsmässigt och försöker uppvisa en "fredlig" fasad? Alltså missförstå mig inte, deras ideologi är ju en ren våldsideologi. Men är inte det vanligaste scenariot idag att man hör om hur de försökt demonstrera men blivit påhoppade av AFA? Eller är jag naiv? Jag vet förstås att de älskar våld men de försöker väl i alla fall framstå som seriösa nuförtiden? Ni får ursäkta min okunskap, jag brukar inte hänga med nazister...

Det är nog oklart vilken grupp som är mest våldsam. Men att förstöra oskyldigas egendom är vänstern i alla fall desto duktigare på.

8:27 em  
Anonymous redundans said...

Att ställa upp två beskrivande ord eller rollförband mot varandra (t.ex. aktivist och vandal) som per se inte står i någon vidare kontrast är rent antiintellektuell.

Det är som att förklara att någon inte är människa eftersom denne person är Djurgårdsupporter.

Personerna i fråga kan givetvis mycket väl vara både aktivister, vandaler och djurgårdare.

Precis som du både är liberal och korkad (vilket iofs. kan tyckas vara synonymer).

4:46 em  
Blogger Johan, PL&C said...

Nej då.

Jag gör gällande att den politiska s.k. aktivismen mest är en förevändning och att själva vandalismen är det som lockar (liksom för andra vandaler).

Man fattar innerst inne att det är fel att slå sönder saker, så man måste hitta på något skäl, legitimt nog, för att kunna motivera sin huliganism.

Lite samma effekt som de gamla Charles Bronsonfilmerna... Publiken njuter av hur huvudpersonen vältrar sig i våld och mord, men eftersom man inte känner sig trygg med att vara en smutsig sadist, så inleds varje film med att Charles Bronsons familj våldtas, lemlästas och mördas, så att hämnden och våldet liksom bli legitimt och förståeligt.

Och om sedan djurgårdare verkligen är människor väljer jag att inte kommentera... :-D

(Hammarbyyyedombästa hejahejahejabajen!)

9:19 fm  

Skicka en kommentar

<< Home