(MP) till attack mot (C)
Man kan nog påstå att Centerpartister (mig själv inräknad) under den senaste tiden ägnat Miljöpartiet och deras framgångar viss uppmärksamhet. Jag tycker att de kommer på tok för lätt undan, att de inte granskas kritiskt (eller till och med inte alls) och att deras framgångar i opinionen åtminstone delvis är oförtjänta.
Sakpolitiskt driver de en hel del galenskaper, deras politiska idéer saknar nästan alltid all kontakt med verkliga förhållanden (ekonomi och sådant profant) och perspektivet i synen på relationen mellan stat och människa är i all väsentlighet uppochnedvänd.
Idag går de till motattack mot Centerpartiet och vinkeln är väl den lägsta möjliga: "(C) sviker landsbyggden". Med rubriken i SvD "Storstadsbor har fått mest" demonstreras tydligt det fundamentala missförståndet om hur samhället faktiskt fungerar och vad som ska vara politikens uppgift.
Vad är det då för politik som enligt Miljöpartiet och Peter Eriksson har missgynnat landsbyggden? Jo, skattesänkningarna!
Jobbskatteavdraget gäller ju ALLA som jobbar, oavsett var i landet detta sker.
Förmögenhetsskatten likaså.
Höjd gräns för statsskatt gör ju att en större andel av dina inbetalda skatter disponeras av dina kommunpolitiker, istället för av de folkvalda på helgeandsholmen!
Fastighetsskatten måste väl dessutom kunna sägas vara en större fråga i glesbygden där andelen boende i egna hus är större?
Jo, med den logiken har ju Miljöpartiet och deras vänsterkompisar lösningen: Stora skattehöjningar. För alla som jobbar i hela landet, efter vad jag förstår, för alla småhusägare och för alla som sparar och som investerar.
---
Ikväll får Maria Wetterstrand utrymme i SVT Agenda för att presentera Miljöpartiets dröm för Sverige. Det ska bli intressant att se om de senaste dagarnas ökade tryck kring bristerna i deras politik påverkat med vilken välvilja de bemöts...
Sakpolitiskt driver de en hel del galenskaper, deras politiska idéer saknar nästan alltid all kontakt med verkliga förhållanden (ekonomi och sådant profant) och perspektivet i synen på relationen mellan stat och människa är i all väsentlighet uppochnedvänd.
Idag går de till motattack mot Centerpartiet och vinkeln är väl den lägsta möjliga: "(C) sviker landsbyggden". Med rubriken i SvD "Storstadsbor har fått mest" demonstreras tydligt det fundamentala missförståndet om hur samhället faktiskt fungerar och vad som ska vara politikens uppgift.
Vad är det då för politik som enligt Miljöpartiet och Peter Eriksson har missgynnat landsbyggden? Jo, skattesänkningarna!
Jobbskatteavdraget gäller ju ALLA som jobbar, oavsett var i landet detta sker.
Förmögenhetsskatten likaså.
Höjd gräns för statsskatt gör ju att en större andel av dina inbetalda skatter disponeras av dina kommunpolitiker, istället för av de folkvalda på helgeandsholmen!
Fastighetsskatten måste väl dessutom kunna sägas vara en större fråga i glesbygden där andelen boende i egna hus är större?
Jo, med den logiken har ju Miljöpartiet och deras vänsterkompisar lösningen: Stora skattehöjningar. För alla som jobbar i hela landet, efter vad jag förstår, för alla småhusägare och för alla som sparar och som investerar.
---
Ikväll får Maria Wetterstrand utrymme i SVT Agenda för att presentera Miljöpartiets dröm för Sverige. Det ska bli intressant att se om de senaste dagarnas ökade tryck kring bristerna i deras politik påverkat med vilken välvilja de bemöts...
Etiketter: Centerpartiet, miljöpartiet, skatter
posted by Johan, PL&C at 6:53 em
4 Comments:
Jag förstår PRECIS vad MP menar, är från landsbygden och kan helt klart se ett svek från C i den här frågan. Detta är väl kanske inte så konstigt då jag ett flertal gånger hört att nytt folk inom C vill skaka av sig stämpeln av ett parti som värnar extra mycket om just landsbygden.
Att MP går "till attack" mot C är ju inte så konstigt, det var ju C som kastade första stenen, vilket är synd, det hade varit betydligt bättre för miljön och Sverige om MP och C försökte samarbeta istället. Du skriver att du "ägnat Miljöpartiet och deras framgångar viss uppmärksamhet", en annan passande beskrivning skulle kunna vara hat-kampanj/bashing :P Sedan så spelar det inte så stor roll vad MP tycker. C gick ju till attack mot MP om flygresor (vilket jag förstod var mer eller mindre en påhittad anklagelse) och bara hänvisade till det ytterst luddiga begreppet "framtiden" som en alternativ lösning.
Är det "hatkampanj" att granska deras politik?
Är det hatkampanj att påvisa skarpa formuleringar om att "sätta ett slutdatum" för flyget, när dessa ord står i deras egen motion?
Är det hatkampanj att fråga om hur många meter räls som faktiskt fattades beslut om NÄR de hade makten?
Jag samarbetar gärna med ett Miljöparti som vill samma saker som jag, men om man driver massiva skattehöjningar, tobinskatt, löntagarfonder och avskaffande av räntan så är - ärligt talat - grogrunden för samverkan begränsad.
Det vore också intressant att veta på vilket sätt du anser att C har "svikit" landsbyggden?
Jag ser att du hakat upp dig på ordet "hatkampanj" som du ser har jag valt att använda mig av en smily efter meningen vilket indikerar ironi. Detta för att det är svårt att framföra paraspråk (översättning från paralanguage) dvs tecken utanför själva texten som ger texten en speciell mening. I ansikte mot ansikte konversation kan exempel på dessa vara saker så som handrörelser, leenden och att ha armarna i kors.
Detta var menat som ett tecken på att du inte skulle lägga för mycket energi på att diskutera just detta då det var menat som ett skämt genom att göra en viss association till hur kvällstidningarna väljer att framställa frågor samt att skapa en lättsammare ton. Detta var något som jag ser inte gick fram.
Istället skulle jag uppskatta om du diskuterade lite hur du ser på MPs "attack" som en motreaktion till de många texter som skrivits av C som fokuserats på MPs politik med en mycket hård och anklagande ton.
Sveket som jag talar om är ett värderingsskifte där folk på landet som här det svårt lämnas ensamma istället för att tas om hand. En fokus bort från att ta hand om den lilla människan som C tidigare har förespråkat. Jag är ledsen att jag inte kan gå in mer på djupet men detta skulle innebära att gå in på mer personliga referenser vilket jag helst vill undvika.
Tack också för din input till varför du inte ser samarbete med MP som en möjlighet.
Om vi bortser från MP och oroar oss lite för C.Förmögenhetskatt, Rut-avdrag och Fastighetsskatt har
berikat Danderyds invånare med 14761/person. I Skaraborg där jag bor har dessa sänkningar resulterat
i 580 kr/person. Stockholms län har tagit 42% av dessa skattesänkningar.Har C något inflytande när Stockholms moderater tar för sig. Ska inte hela Sverige leva?
Skicka en kommentar
<< Home