Någon som tror att vänsterpartierna skulle göra det bättre?
Det kan inte vara lätt att sitta i opposition idag. Säga vad man vill om regeringen men nog fan levereras det!
Det har väl knappast undgått någon att jag tycker att energiöverenskommelsen är något av det bästa som hänt sedan självhäftande tejp. Även om kärnkraftsöppningen var en svårupplöst knut i vårt parti, så tror jag ändå att de allra flesta tycker att totalen hamnade oerhört väl.
Idag ger ingenjörsvetenskapsakademin också regeringen rätt i fråga om kärnkraftens betydelse för miljön.
Som en naturlig förlängning och fortsättning kommer nu en klimatpolitik så kraftfull att inte ens Svenska Naturskyddsföreningen egentligen har någon kritik med substans.
LRF var igårdagens aktuellt vansinniga och tolkade regeringens politik som en "krigsförklaring", men det är fan i mig ingen mänsklig rättighet att få köra sina maskiner på fossildiesel. Att detta beslut kungörs nu, men att politiken ska genomföras först 2011, ger såväl lantbruk som andra dieselberoende verksamheter möjligheten att börja styra in sina reinvesteringar på sådant som inte är fossilbränsleberoende.
Önskvärt vore naturligtvis att detta kunde bli en europeisk klimatpolitik, så att de entreprenörer som ser möjligheter att utveckla bättre bränslen och fossilenergibesparande tekniker har en större marknad att sälja på.
Mot bakgrund av det är det ju intressant att fundera lite på hur det hade sett ut om vi hade haft en vänsterregering. Under alla de år som miljöpartiet agerade stödparti åt socialdemokraterna lyckades man inte få igenom någonting som ens var i närheten det som regeringen idag presenterar.
Om man dessutom - liksom jag - anser att det är bättre ju fler länder som är med på dylika politiska överenskommelser, blir ju saken inte bättre av att vänsterpartierna inte direkt är några anhängare av EU-samarbete.
Det har väl knappast undgått någon att jag tycker att energiöverenskommelsen är något av det bästa som hänt sedan självhäftande tejp. Även om kärnkraftsöppningen var en svårupplöst knut i vårt parti, så tror jag ändå att de allra flesta tycker att totalen hamnade oerhört väl.
Idag ger ingenjörsvetenskapsakademin också regeringen rätt i fråga om kärnkraftens betydelse för miljön.
Som en naturlig förlängning och fortsättning kommer nu en klimatpolitik så kraftfull att inte ens Svenska Naturskyddsföreningen egentligen har någon kritik med substans.
LRF var igårdagens aktuellt vansinniga och tolkade regeringens politik som en "krigsförklaring", men det är fan i mig ingen mänsklig rättighet att få köra sina maskiner på fossildiesel. Att detta beslut kungörs nu, men att politiken ska genomföras först 2011, ger såväl lantbruk som andra dieselberoende verksamheter möjligheten att börja styra in sina reinvesteringar på sådant som inte är fossilbränsleberoende.
Önskvärt vore naturligtvis att detta kunde bli en europeisk klimatpolitik, så att de entreprenörer som ser möjligheter att utveckla bättre bränslen och fossilenergibesparande tekniker har en större marknad att sälja på.
Mot bakgrund av det är det ju intressant att fundera lite på hur det hade sett ut om vi hade haft en vänsterregering. Under alla de år som miljöpartiet agerade stödparti åt socialdemokraterna lyckades man inte få igenom någonting som ens var i närheten det som regeringen idag presenterar.
Om man dessutom - liksom jag - anser att det är bättre ju fler länder som är med på dylika politiska överenskommelser, blir ju saken inte bättre av att vänsterpartierna inte direkt är några anhängare av EU-samarbete.
Etiketter: energi, miljöpolitik, regeringen
posted by Johan, PL&C at 5:43 em
2 Comments:
Att Miljöpartiet inte lyckades övertyga Socialdemokraterna om att införa högre skatter på Diesel som bränsle har inget med Miljöpartiet utan VEM var det som var Socialdemokratisk partiledare och statsminister under den senaste mandattiden?
Att hävda någonting annat handlar således om historielöshet.
/Mikael i götet
Nä, jag tror inte att vänsterpartierna skulle kunna bedriva den här sortens klåfingrig vänsterpolitik bättre än vad den nuvarande regeringen gör.
Jag var glad över energiöverenskommelsen.
Jag var stolt äver Mauds kraftfulla nej till att betala.
Men detta är inget exempel på förnuftig miljöpolitik. Var finns de fakta som talar för att den förda politiken kommer att ge nettomiljövinster?
Liberal politik brukar vara faktabaserad. Vi håller oss inte med hittepåsamband.
Skicka en kommentar
<< Home