Stig Malm fick gå för samma sak - trycket ökar på Wanja Lundby Wedin
Att privata företags ägare genom styrelsen vill rekrytera branschens allra bästa är inget konstigt. Inte heller att man är beredd att fatta ett beslut som innebär stora kostnader för företaget för att få rätt person. Det är en balansakt som ligger helt i händerna på de som bär de fulla ansvaret - ägarna och ägarnas representanter.
Att dessa kostnader disponeras så att den rekryterade personen får mer om han eller hon lyckas bra i sitt jobb (att göra företaget i fråga mer värt) och mindre om det inte går lika bra, tycker jag personligen är en attraktiv modell som minskar risken för företagets ägare och som placerar personen i samma incitamentsbåt.
En helt annan sak är det när det är fråga om skatte- eller medlemsfinansierade verksamheter.
Särskilt pikant blir detta när styrelseledamöter och sådana som ska företräda medlemmars intressen slår på stora moraltrumman kring andra (och privata) verksamheters bonusar och sagolöner.
Vi som har hållit på ett tag minns säkert en av LO's mer färgstarka ledare. Stig Malm. Han fick faktiskt lämna sitt jobb tack vare sin medverkan i att beviljat miljonfallskärmar till en chef för ett av LO delägt bolag, BPA.
Det som gjorde saken ohållbar var antagligen det att Malm dessförinnan ägnat sig åt höggradig näringslivsbashing, just med avseende på det privata näringslivets "fallskärmsavtal".
Det går inte att undgå att dra parallellen till Wanja Lundby-Wedins agerande i skandalen kring AMF-snubbens fallskärm i 100-miljonersklassen.
Såväl hon som arbetarrörelsen i stort har ju försökt göra något slags klasskampsnummer av bonusar och resultatlöner. Samtidigt som hon och en hel rad del andra namnkunniga LO-toppar sitter och beslutar om att sätta sprätt på 100 miljoner av deras medlemmars/pensionsspararnas pengar i en i mitt tycke oförklarligt hög ersättning.
Dessutom till en snubbe som - detta får inte glömmas bort - får SPARKEN för att han använt insiderinformation för att flytta SINA EGNA pengar, innan de skulle omfattas av den värdesänkning som blev aktuell för AMF's pensionssparare! Alltså de som med all rimlighet borde vara snubbens huvudmän?
Det är många som skriver om detta och av lätt insedda skäl. Skandalen exemplifierar så tydligt LO's egentliga väsen och den avgrundslika skillnaden mellan det och det eget påstådda.
Jag läste om det först hos Ingerö.
Läs även Aftonbladet, Expressen, DN och SvD.
Att dessa kostnader disponeras så att den rekryterade personen får mer om han eller hon lyckas bra i sitt jobb (att göra företaget i fråga mer värt) och mindre om det inte går lika bra, tycker jag personligen är en attraktiv modell som minskar risken för företagets ägare och som placerar personen i samma incitamentsbåt.
En helt annan sak är det när det är fråga om skatte- eller medlemsfinansierade verksamheter.
Särskilt pikant blir detta när styrelseledamöter och sådana som ska företräda medlemmars intressen slår på stora moraltrumman kring andra (och privata) verksamheters bonusar och sagolöner.
Vi som har hållit på ett tag minns säkert en av LO's mer färgstarka ledare. Stig Malm. Han fick faktiskt lämna sitt jobb tack vare sin medverkan i att beviljat miljonfallskärmar till en chef för ett av LO delägt bolag, BPA.
Det som gjorde saken ohållbar var antagligen det att Malm dessförinnan ägnat sig åt höggradig näringslivsbashing, just med avseende på det privata näringslivets "fallskärmsavtal".
Det går inte att undgå att dra parallellen till Wanja Lundby-Wedins agerande i skandalen kring AMF-snubbens fallskärm i 100-miljonersklassen.
Såväl hon som arbetarrörelsen i stort har ju försökt göra något slags klasskampsnummer av bonusar och resultatlöner. Samtidigt som hon och en hel rad del andra namnkunniga LO-toppar sitter och beslutar om att sätta sprätt på 100 miljoner av deras medlemmars/pensionsspararnas pengar i en i mitt tycke oförklarligt hög ersättning.
Dessutom till en snubbe som - detta får inte glömmas bort - får SPARKEN för att han använt insiderinformation för att flytta SINA EGNA pengar, innan de skulle omfattas av den värdesänkning som blev aktuell för AMF's pensionssparare! Alltså de som med all rimlighet borde vara snubbens huvudmän?
Det är många som skriver om detta och av lätt insedda skäl. Skandalen exemplifierar så tydligt LO's egentliga väsen och den avgrundslika skillnaden mellan det och det eget påstådda.
Jag läste om det först hos Ingerö.
Läs även Aftonbladet, Expressen, DN och SvD.
posted by Johan, PL&C at 11:22 fm
3 Comments:
http://baccusblogg.wordpress.com/2009/03/22/fi-misstanker-brottslighet-undersoker-wanja-lundby-wedins-amf-affar/
Har Wanja nagra skuldkanslor eller sjalvforebraelser for att ha fororsakat att hennes agerande(eller brist pa) direkt forstort over hundra millioner kronor av de pensionspengar som de LO- arbetare som litat pa henne sparat ihop for att ha pa aldre dar?
Eller ar det bara att halla sig undan och ett paklistrat leende och fornekande som galler?
Jag har redan lämnat facket. Sedan flera år är det ganska uppenbart att deras egna intressen går långt före mina. Och ändå betalade jag ganska många tusen under ganska många år.
Skicka en kommentar
<< Home