Kommunal utesluter meningsmotståndare
Alla som läser den här bloggen vet vad jag tycker om sverigedemokratiska åsikter.
Det är till största del ett gäng mobboffer som tar ut sin frustration över att inte lyckats så bra i livet på någon annan. I detta fall invandrare.
Men vi måste försöka skilja på sak och person.
Vi lever (fortfarande) i en demokrati och i en demokrati har man faktiskt rätt att tycka olika saker.
Detta verkar inte kommunalarbetareförbundet ha fattat.
Nu ska dom utesluta en kille av den huvudsakliga anledningen att han är sverigedemokrat. Man försöker konstruera några anledningar som är förenliga med stadgarna, men det är i ärlighetens namn ganska genomskinligt.
Precis som att sverigedemokrater försöker hitta på logiska argument för att hindra migration, försöker kommunal hitta på logiska argument till varför snubben ska uteslutas. Det handlar i båda fallen om ganska dåliga försök att dölja de ganska grunda känslor som tillåts styra: Sverigedemokrater gillar inte invandrare och kommunal gillar inte sverigedemokrater.
Nu är det dock så att när man jobbar som undersköterska måste man vara med i facket. Så länge det inte finns konkurrerande förbund så kan man inte bara slänga ut någon. (I synnerhet inte på så här lösa grunder.)
Erik (som killen heter) riskerar att hamna utanför både löneökningar och arbetsgruppen. Om en negativ förändring sker som måste drabba någon, och sjukhuset förhandlar med facket om vem som ska ta smällen, kommer det vara Erik som ligger närmast tillhands.
Tonen i brevet säger egentligen allt. Facket verkar tro att dom är en myndighet. En myndighet med oinskränkt makt och rätt att göra vad de vill och krossa vem de vill.
Man tror att Erik är ett lätt offer, eftersom folk i allmänhet kanske har svårt att sympatisera med rasistiska sopprötter, men principer gäller alla.
Demokratiska rättigheter gäller alla.
Yttrandefrihet gäller alla.
(Även sopprötter.)
Det är till största del ett gäng mobboffer som tar ut sin frustration över att inte lyckats så bra i livet på någon annan. I detta fall invandrare.
Men vi måste försöka skilja på sak och person.
Vi lever (fortfarande) i en demokrati och i en demokrati har man faktiskt rätt att tycka olika saker.
Detta verkar inte kommunalarbetareförbundet ha fattat.
Nu ska dom utesluta en kille av den huvudsakliga anledningen att han är sverigedemokrat. Man försöker konstruera några anledningar som är förenliga med stadgarna, men det är i ärlighetens namn ganska genomskinligt.
Precis som att sverigedemokrater försöker hitta på logiska argument för att hindra migration, försöker kommunal hitta på logiska argument till varför snubben ska uteslutas. Det handlar i båda fallen om ganska dåliga försök att dölja de ganska grunda känslor som tillåts styra: Sverigedemokrater gillar inte invandrare och kommunal gillar inte sverigedemokrater.
Nu är det dock så att när man jobbar som undersköterska måste man vara med i facket. Så länge det inte finns konkurrerande förbund så kan man inte bara slänga ut någon. (I synnerhet inte på så här lösa grunder.)
Erik (som killen heter) riskerar att hamna utanför både löneökningar och arbetsgruppen. Om en negativ förändring sker som måste drabba någon, och sjukhuset förhandlar med facket om vem som ska ta smällen, kommer det vara Erik som ligger närmast tillhands.
Tonen i brevet säger egentligen allt. Facket verkar tro att dom är en myndighet. En myndighet med oinskränkt makt och rätt att göra vad de vill och krossa vem de vill.
Man tror att Erik är ett lätt offer, eftersom folk i allmänhet kanske har svårt att sympatisera med rasistiska sopprötter, men principer gäller alla.
Demokratiska rättigheter gäller alla.
Yttrandefrihet gäller alla.
(Även sopprötter.)
Etiketter: facket, yttrandefrihet
posted by Johan, PL&C at 8:47 fm
9 Comments:
Det här med att man måste vara medlem i facket som undersköterska, är det verkligen sant? Jag vill gärna se att du underbygger det påståendet lite bättre. Och gällande löneökningar så får man, mig veterligen, ta del av dem även om man inte är medlem i facket.
JO alla har dina rättigheter, och rätten att associera med vilka människor man vill är också en rättighet, kommunal har alltså all rätt i världen att utesluta människor som dom inte vill umgås med, eller måste judiska organisationer ta in nazistiska medlemmar om nazisterna vill vara med?
Kommenterar här.
Man måste inte vara medlem i facket på någon enda arbetspalts i Sverige.
Sedan, och det är något som vare sig du eller sverigedemokraterna verkar ha fattat, är att fackföreningen är, oavsett vad du och Erik Hellsborn tycker om det, en sammanslutning med en politisk agenda. Denna är antagen av medlemmarna på kongress, och samarbetet med (s) är inte på något vis skrivet i sten. En majoritet för att bryta samarbete och vi bryter. Sedan, och det är en sak som i alla fall sverigedemokraterna nte begriper, jag vet inte hur det är med dig, så är fackföreningen en sammanslutning med stadgar. Också dessa antagna av medlemmarna på kongress. Sverigedemokraternas agerande i sak och partiidé bryter mot samtliga LO-facks portalparagraf med respekt för alla människors lika värde och krav på en samhällsutveckling byggd på socialism. Ställer man inte upp pådet har man inget som medlem att göra, det gäller ALLA. Hellsborn har aktivt uppmanat medlemmar att gå ur och motverkat fackets agenda på flera olika sätt.
Han får väl starta en egen fackförening.
partiidé bryter mot samtliga LO-facks portalparagraf med respekt för alla människors lika värde och krav på en samhällsutveckling byggd på socialism
Intressant, jag undrar hur många LO-medlemmar som verkligen vill ha ett socialistisk samhälle, dvs en planekonomi där staten äger produktionmedlena.
Då kan vi väl vara överens om att vi ser över regelverket så att det blir lättare att starta konkurrerande fackförbund?
Man kanske till och med kan beivra den typ av åtgärder som kommunal utsätter brandmännens riksförbund för?
Någon mer än jag som noterat att killen, längst ner på på sin blogg, fortfarande använder SD:s gamla logga i sin länk till deras sida? Jag snackar om den gamla facklan med blågult mönster, ni vet den där med 30-talsvibbar som de tog bort och ersatte med blåsippan. Borde inte Erik också göra det?
Jo, på salladsbaren Wild'n Fresh var det bevisligen ett obligatorium att vara med i facket.
Nickersson har alltså dessvärre fel i sitt första påstående.
Salladsbaren handlade inte om att de som jobbade där skulle vara med i facket eller inte. Det handlade om att facket ville teckna kollektivavtal med ägaren.
Ron har totalt fel när han skriver att nickerssons första påstående är fel. Det finns inget krav på att vara med i facket, inte ens om det finns kollektivavtal.
Skicka en kommentar
<< Home