Individhälsa vs folkhälsa
Folkhälsotanken är djupt antiliberal. Den utgår från att staten vill att vi ska ha god hälsa och det verkar kanske vid ett första påseende trevligt, men det finns ju en underliggande anledning till att staten vill att vi ska ha god hälsa: Den vill förvalta sin tillgång.
Som man kan se i t ex statligt ägda företag kan man konstatera att staten är en ganska dålig ägare. Företag i statlig ägo kan bara tjäna pengar om de har särskilda priviligier, som olika typer av institutionella hinder mot konkurrens. Annars utvecklas statligt ägda företag sämre än privatägda dito.
Ännu sämre blir det förstås om staten ska ställa andra krav än lönsamhetsmässiga, som t ex jämställdhetssträvanden, eller att "ge trollhättan en chans" genom att hindra ett statligt ägt bilföretag (ett rent hypotetiskt exempel givetvis) att göra nödvändiga personalminskningar.
Våra kroppar ägs av oss själva. Staten har inget med dem att göra. Vi förvaltar dem helt och hållet, eller bör åtminstone få göra det.
Vi väljer att äta chips. Några av oss röker. Andra snusar. Vid festliga tillfällen dricks det både öl och nubbe. Vi vet att detta kanske inte är så himla nyttigt, men vi gör det ändå för att vi tycker att det är gott.
Man måste göra en avvägning av hur mycket onyttigheter man vill tillåta sig för att ändå ha den hälsa man önskar.
Det hela kompliceras ju av det faktum att vi är individer. Vissa kan röka ett helt liv utan att ta skada (t ex min gammelmorfar), medan andra som lever efter statens folkhälsoråd med manisk nit kan få lungcancer (en god väns mormor t ex).
Vissa kanske tycker att risken för ett kortare liv är värt det där aftonblosset Black Cavendish på verandan i solnedgången (samma gammelmorfar). Var och en måste värdera detta själva.
På samma sätt - och av ungefär samma anledningar - är staten en lika dålig ägare av människor som företag. Livsmedelsverket ska t ex nu ta hänsyn till klimateffekten av olika livsmedel i sina kostråd. Det innebär att vi får för vår hälsa sämre kostråd, för att staten har en annan prioritering för din kropp.
Det är inte acceptabelt. Mycket glädjande att CUF eldar på i frågan. Tror att det börjar mullra lite i de livsmedelsintresserade centerleden om detta också.
-----------------------
På radion i förmiddags om Annika Dahlqvist och LCHF-kost.
Aftonbladet debatt om att livsmedelsverket bör sluta med kostråd.
Som man kan se i t ex statligt ägda företag kan man konstatera att staten är en ganska dålig ägare. Företag i statlig ägo kan bara tjäna pengar om de har särskilda priviligier, som olika typer av institutionella hinder mot konkurrens. Annars utvecklas statligt ägda företag sämre än privatägda dito.
Ännu sämre blir det förstås om staten ska ställa andra krav än lönsamhetsmässiga, som t ex jämställdhetssträvanden, eller att "ge trollhättan en chans" genom att hindra ett statligt ägt bilföretag (ett rent hypotetiskt exempel givetvis) att göra nödvändiga personalminskningar.
Våra kroppar ägs av oss själva. Staten har inget med dem att göra. Vi förvaltar dem helt och hållet, eller bör åtminstone få göra det.
Vi väljer att äta chips. Några av oss röker. Andra snusar. Vid festliga tillfällen dricks det både öl och nubbe. Vi vet att detta kanske inte är så himla nyttigt, men vi gör det ändå för att vi tycker att det är gott.
Man måste göra en avvägning av hur mycket onyttigheter man vill tillåta sig för att ändå ha den hälsa man önskar.
Det hela kompliceras ju av det faktum att vi är individer. Vissa kan röka ett helt liv utan att ta skada (t ex min gammelmorfar), medan andra som lever efter statens folkhälsoråd med manisk nit kan få lungcancer (en god väns mormor t ex).
Vissa kanske tycker att risken för ett kortare liv är värt det där aftonblosset Black Cavendish på verandan i solnedgången (samma gammelmorfar). Var och en måste värdera detta själva.
På samma sätt - och av ungefär samma anledningar - är staten en lika dålig ägare av människor som företag. Livsmedelsverket ska t ex nu ta hänsyn till klimateffekten av olika livsmedel i sina kostråd. Det innebär att vi får för vår hälsa sämre kostråd, för att staten har en annan prioritering för din kropp.
Det är inte acceptabelt. Mycket glädjande att CUF eldar på i frågan. Tror att det börjar mullra lite i de livsmedelsintresserade centerleden om detta också.
-----------------------
På radion i förmiddags om Annika Dahlqvist och LCHF-kost.
Aftonbladet debatt om att livsmedelsverket bör sluta med kostråd.
Etiketter: Centerpartiet, hälsa, liberalism, socialism
posted by Johan, PL&C at 4:09 em
1 Comments:
Lek inte rebell. Ställ in dig i ledet och inse att du ägs av staten, din privata pension ägs av staten, ditt privata företag ägs av staten (eller iaf ska de ha procent på produktionen och bestämma i vilken ordning dina anställda skall avskedas om detta blir nödvändigt) etc. Vi är alla trälar i den organiserade globalsocialistiska trafficingen med sina "celler" av lokala nationer och regionala federationer. Hur skulle det annars se ut?
Skicka en kommentar
<< Home