onsdag, juli 08, 2009

Försvarsmaterielbeslut på rationella grunder

Affären SEP/Patria exemplifierar väl det dilemma statsmakten ställs inför när det gäller försvarsmaterielbeslut.

Å ena sidan finns ett försvarsbehov. Experterna på försvarsmakten litar mer på det finska systemet från Patria. De vet att vagnarna funkar som de ska och att de med avseende på kostnadseffektivitet är det bästa valet.

Sedan har vi en svensk (/brittisk) försvarsindustri som med hjälp av svenska skattepengar, närmare en miljard, utvecklat den säkerligen fantastiska SEP. En oprövad vagn som dessutom är bra mycket dyrare än sin finska motsvarighet att köpa in.

Enligt min mening har alltför mycket av svensk försvarspolitik handlat om att rikta statliga subsidier åt olika håll. Det har mer varit aktiv industri- och regionalpolitik som fått styra försvarsbesluten, snarare än någon säkerhetspolitisk doktrin.

Så kan vi inte ha det.

Försvaret gör rätt när de utgår från med vilket materiel man får mest Bang for the Buck. Hellre än att klandra försvaret för att den satsade miljarden går förlorad, bör de som öste ut miljarden få stå till svars.

--------------

Läs även Staffan Danielsson om SEP/Patria.

Etiketter: ,

5 Comments:

Blogger Oscar Fredriksson said...

Hörde jag någon tänka JAS?

1:26 em  
Blogger Johan, PL&C said...

Hahaha... fan vad du hör bra. ;-)

4:38 em  
Anonymous arthur said...

Patrias vagn har lägre skyddsnivå men bättre strategisk rörlighet. Det är en fråga om vilken modelluppgift vi föreställer oss. Skall våra tappra gossar köra runt som fredsbevarare och vinka åt byborna i Långtbortistan eller kommer de faktiskt att behöva strida?

5:10 em  
Anonymous Kristian said...

Enligt uppgift kostar Gripensystemet drygt 900 mlr (av FMs budget på knappt 40 mdr) i drift, underhåll och utveckling.

När det gäller SEP så är en av hörnstenarna att vara kostnadseffektiv i en livscykel (inköp, drift, underhåll, utveckling & avveckling).

Kostnadseffektivitet handlar inte om att titta på prislappen på hyllan. Tanken är ju att ha en enhetsplattform för alla olika modeller och tillämpningar (band/hjul 6x6/8x8 med amos/akan/pvrb/stril etc) vilket minskar underhållskostnader, och ett effektivt modultänkande där man lätt byter moduler om behoven förändras.

En del av slanten du nämner gick väl till att utveckla kunskap kring eldrift för att kunna framrycka under tystnad (bättre verkan & skydd) och spara soppapengar (minskade drift- & miljökostnader), om jag minns rätt, men det lades ned i samband med att UK drog sig ur finansiellt. De utvecklade kunskaperna har dock fiskats upp av ett civilt bolag om jag inte läst fel och kommer säkert svenska (bil?)konsumenter till del i framtiden.

Därmed inte sagt att jag är för statssubsidier. Verkligen inte. Jag bara kompletteringskommenterar lite...

Ps: Arthur, det är klart grabbarna & tjejerna ska vinka och vara glada när de är på solsemester i fjärran land!

3:01 em  
Anonymous Anonym said...

Du är kraftigt fel underrättad om Hägglunds, staten har ALLTID fått tillbaka sina satsade pengar med råge av Hägglunds. Detta inklusive att vi har fått våra vagnar gratis CV90 och deras bandvagnar (åtskilliga miljarder tillbaka till staten).

Vagnen är färdig för serie produktion!

Det var FMV som öste ut våran miljard och som kravställde vagnen ena året för att nästa år sänka kraven för att vi skall kunna köpa en enklare vagn billigare.
Det är konstigt.
Det finns mycket mer att säga om denna märkliga affär.

Erik

7:44 fm  

Skicka en kommentar

<< Home