Vulkanen gör Miljöpartiets jobb
Det här med vulkanutbrottet är intressant på flera sätt. Att man inte kan flyga genom stoftmolnet är en sak, men alla kanske inte tänker på vad stoftmolnet egentligen innehåller.
Det återstår att analysera vilka utsläpp Eyjafjallajökulls utbrott kommer att ge, men ett liknande utbrott inträffade 1991 i vulkanen Pinatubo på Filippinerna. Facit från det blev utsläpp på ca 800 ton kvicksilver (Sveriges samlade utsläpp är mellan 1 och 2 ton per år), 550 000 ton krom (Sveriges utsläpp är ca 100 ton per år) och 5 500 ton kadmium (Sveriges utsläpp är som för kvicksilver, dvs mellan 1 och 2 ton per år).
Alla de som i något ögonblick tror att flygstoppet nu på något sätt skulle vara BRA för miljön bör sålunda tänka igen...
Häromdagen skrev de båda goda vännerna och partikompisarna och tillika riksdagskandidaterna Frank Nilsson och Elisabeth Thand Ringqvist på Aftonbladet debatt att flygstoppet nu ger en försmak om hur det blir om Miljöpartiet får bestämma.
Detta reagerar Maria Wetterstrands pressekreterare på. Jag har träffat Anders Wallner ett par gånger och gillar honom skarpt. Han verkar vara mycket skärpt, rolig och påläst. Det är mot bakgrund mot det en smula märkligt att han nu anklagar Frank/Elisabeth för att ljuga om Miljöpartiets politik, när det finns så många källor till Miljöpartiets föreslagna flygförbud.
---
Etiketter: Centerpartiet, miljö, miljöpartiet, transport
posted by Johan, PL&C at 11:24 fm
11 Comments:
Kvicksilver och kadmium må vulkanen ösa ut, men koldioxidutsläppen blir avsevärt mindre med flygstoppet. Se http://gizmodo.com/5519809/eyjafjallajokull-daily-co2-output-utterly-dwarfed-by-european-aviation-industry?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+gizmodo/full+(Gizmodo)
Alltså, det spelar inte någon roll för dig med utsläpp av hundratusentals ton miljöfarliga metaller, bara koldioxidutsläppen kan minska under några dar?
Det är, min anonyme vän, en helt vansinnig inställning.
Det var knappast det jag sa. Jag anser inte att flygstoppet är varken bra eller önskvärt och vulkanens utsläpp av tungmetaller i naturen kan säkert orsaka stora irreparabla skador. Det är bara intressant att se hur de CO2-utsläpp som också har diskuterats som en dyster miljökonsekvens av det här vulkanutbrottet är så mycket mindre än de vi normalt släpper ut med flyget dagligen. Det var min enkla poäng.
Ganska så kasst inlägg det här Johan!
Implicit får du det att verka som att det fanns ett val där vi kunde välja bort utsläppen från vulkanen och att det hade varit bättre för miljön än att stoppa flygtrafiken. Som du då försöker framställa som näst intill miljövänligt.
Flygtrafik förstör miljön liksom alla andra moderna transportsätt, det kan du aldrig komma ifrån.
Men det är inte miljön det handlar om för er. Det handlar om att bolagen inte kan tjäna pengar varje dag.
Det är den heliga profiten som du och dina likar värnar och hyllar i alla lägen och är det då naturkrafter i form av en vulkan som lägger hinder i vägen för profiten, ja då får man väl helt enkelt misstänkliggöra den då!
Absurt!
Ja, det beror på hur man räknar.
http://www.informationisbeautiful.net/2010/planes-or-volcano/
Ja, jag önskar att Thrush inte lyckats sätta sin vulkanstråle i verket...
Skämt åsido: Det är väl bra att ha lite sinne för proportioner. Jag upplever att det finns en och annan ekofascist som tycker att vulkanutbrottet är bra eftersom vi då inte kan flyga. Jag ville förklara att vulkanutbrott inte alls är bra eftersom det innebär spridning av de miljöfarliga metallerna krom, kadmium och kvicksilver.
Men jag börjar förstå att du och andra miljötomtar inte bryr er så mycket om skadliga utsläpp som att sätta käppar i hjulen för alla oss andra människor som faktiskt vill ha kalla öl och varma element.
Vulkanutbrottet är inte "bra" eller "dåligt" för naturen, vulkanutbrottet ÄR naturen. Vi kan inte påverka sådant. Våra egna utsläpp kan vi påverka.
Ja, det hade varit märkligt av mig om MP skulle ha drivit ett flygförbud. Det gör vi alltså inte och jag går igenom Elisabeths källor på anderswallner.se.
Men tack för komplimangerna!
Men kom igen, Anders! Ni vill (eller ville åtminstone) "sätta ett slutdatum då trafiken ska ha upphört"!
Om det inte sker genom ett förbud lär det väl knappast hända? Folk gillar ju att flyga och flygbolagen erbjuder tjänsten...
Eller ämnar ni från de statliga riskkapitalfonder ni ska starta låta någon utveckla en mind-controlstråle med vilken ni kan få folk att vilja annorlunda?
Jag tror inte att folk flyger för att de gillar att flyga. De flyger nog för att det är det snabbaste alternativet, specielt på längre sträckor. Med snabbtåg som klarar sträckan på nästan samma tid som flyget, och dessutom till ett lägre pris, så väljer nog flertalet att ta tåget.
Om inte flyget hade de subventioner de har idag så skulle det endast vara ett alternativ för de med mycket pengar. Medelsvensson skulle få nöja sig med tåget eftersom flygbiljetten hade kostat mycket mera än den gör nu.
Är det inte den där "mind-controlstrålen" som till vardags kallas osynliga handen?
Ekonomiska incitament att välja andra transportsätt kan ju räcka en lång bit.
Skicka en kommentar
<< Home