söndag, januari 02, 2011

Fettskatt fel på alla sätt

Centerpartiet är federalistiskt till sin natur. Det byggs underifrån och alla distrikt är jämfört med andra partier ganska självständiga. Det finns utrymme att forma sin egen politik och det blir sällan något tjaffs från centralt håll.

Detta är en stor tillgång och ger förutsättningar till en utvecklande interndebatt, samtidigt som den lokala demokratin sätts i första rummet. Det finns också nackdelar i och med att det kan uppstå oklarheter om vad som är Centerpartiets politik.

Något som antagligen kanske inte kommer att bli föremål för lika mycket debatt som krishantering är det Centerpartistiska kommunalrådet i Uppsala, Stefan Hannas, utspel om att överviktiga ska betala högre skatt.

Att förslaget är våldsamt icke-liberalt och därmed oförenligt med vad jag tycker är Centerpartiets ideologiska kärna kan vi för ett ögonblick lämna därhän. Jag funderar mer på hur Stefan Hanna tycker att det hela ska fungera rent praktiskt...

För det första ska någon alltså bedöma vad som är hälsosam rondör? En politiskt tillsatt fettnämnd, kanske? Detta är bara det första praktiska problemet. Var drar man gränsen? Det är ju inte så att alla överviktiga blir sjuka och att alla smala är friska? Dessutom är ju människor olika...

Man måste också inse att incitamenten till fusk är gigantiska. Ska man i sin deklaration fylla i sin BMI? Om det är så att det blir mycket högre skatt vid högre BMI blir nog frestelsen väldigt stor att fylla i en lägre.

En gigantisk kontrollapparat kring detta måste byggas upp och en särskild fettpolis inrättas. (Fepo?)

För att inte skattesubjektet ska kunna hävda ändring i vikt sedan deklarationen krävs kontinuerlig vägning, förslagsvis en gång per månad. Hos Fepo.

Man kan även tänka sig oanmälda kontroller då Fepo gör hembesök med måttband om fredagkvällarna. Radar upp familjen, informerar om vilket midjemått Staten önskar för sina undersåtar och även hjälper familjen till en hälsosammare livsstil genom att konfiskera olämpliga livsmedel.

Eller så låter man människor ta ansvar för sitt eget liv!

---

Update: Magnus Andersson tar till orda i frågan på SvD Brännpunkt.

Etiketter: ,

8 Comments:

Blogger Susanna said...

Hej,

Tack för din argumentation till Stefan Hannas blogg.

Vilken idioti! Enligt Stefan Hannas incitament för att införa fettskatt (risk för ökade kostnader) borde ju hockey spelare och slalom/brädåkare betala högre skatt för risken att de skadar sig är betydligt större än de som inte utövar sporter och sitter hemma... De som kör bil betalar visserligen bilskatt men risken att de skadas är ju betydligt större än de som inte kör bil.

Och hur ska man kolla de som äter mycket onyttig mat men ändå inte blir övervikitga? Hjärt- och kärsjukdomar drabbar inte bara de överviktigas skara. Och de som har jobb som sliter ut deras kroppar, kanske de också ska ha högre skatt?

Tänk om och tänk rätt!
Susanna

1:09 em  
Blogger Jan Rejdnell said...

Hur löser en politiker ett problem?
Ny Lag - nya förordningar. Det borde vara lag på att för varje ny lag som riskdagen stiftar så skall man lägga ner fem gamla lagar. Det får kanske förslagsställare till nya lagar att tänka till.
Vi skulle ha en ny lag kring civilkurage sa en partiledare. Det finns snart ingen hejd på nya lagar.
Du taggade liberalism.
Det borde en och annan tänak över vad det betyder.

1:46 em  
Blogger Sundevall said...

Problemet är ju dock att sjukvård är en kollektiv, och knapp resurs.

Bär du inte din egen kostnad är du en friåkare på en kollektiv nyttighet.

Därför, stödjer du offentligt finansierad sjukvård, då menar jag att du inte har några principiella och hållbara argument för varför en fettskatt skulle vara fel.

Jag håller inte med Stefan i sak (han har dock inte föreslagit det om du läser inlägget en gång till), men jag tycker debatten är löjlig. Särskilt vänsterkritikerna som gärna beskattar rikedom (!), som är samhällsekonomiskt positivt, men är benhårt emot beskattning av något som är samhällsekonomiskt negativt.

Dock en eloge för ett alltid lika underhållande och raljant inlägg, Johan. ;-)

/O.S.

7:42 em  
Blogger Ola Berg said...

Men store tid. Jag läste människans blogg, och såg en knappt skrivkunnig pajsare, och tänkte att du nu, Johan, sparkar på en som redan ligger.

Formulerar en artig kommentar om det olämpliga i förmynderiet, blir irriterad över att han inte tillåter kommentatorer, kollar upp vem det är, och inser att han har en rätt stadig position!


Jag är mållös! Träd fram Stefan, tag den här debatten, snälla!

8:34 em  
Blogger Johan, PL&C said...

Oscar, för det första är sambandet mellan övervikt och ohälsa långt ifrån okomplicerat.

Det finns dessutom en stor mängd andra livsstilsfaktorer som i så fall borde bestraffas på motsvarande sätt.

Hur mycket större kostnaderna är för olika till Staten misshagliga livstilsval, är dessutom utomordentligt svårbedömda.

Jag vill dessutom göra gällande att det, rent försäkringsmässigt, redan finns en adekvat incitamentssystematik. Det egna lidandet av sjukdom borde kunna anses vara självrisk nog för att free riderproblematik inte ska uppkomma.

MVH
/J

8:49 em  
Blogger Sundevall said...

Johan: Du har rätt i att sambanden inte är enkla. Och för att tydliggöra är jag emot tanken på en fettskatt. Ryser av tanken på gränsdragningsproblem, osv.

Men den riktigt relevanta frågan är ju om Stefan, som en person som betalar och har betalat (mycket) skatt i Sverige, som medborgare, kan ha några legitima synpunkter på andras livsstil?

Ja, om han subventionerar någons annans osunda livsstil, då kan han det menar jag.

Så länge vi har ett sjukvårdssystem där man inte betalar premier har jag svårt att se vilka principiella argument som finns mot något förslag som syftar till att få överutnyttjare av kollektiva resurser att bära sina egna kostnader.

Gällande incitament är det också komplicerat, men håller inte med om vi tittar på livsstil rent generellt. Som exempel: Jag snusar. Tills dess att jag kanske får bukspottscancer och kommer kosta er alla fasligt massa pengar kommer jag njuta varje minut av min livsstil.

Anyway, det skulle vara en mycket mer intressant debatt att föra om individens ansvar och sjukvårdens framtida finansiering än att bara konstatera att han har fel :-)

Mvh

O

9:38 em  
Anonymous Pege said...

Det borde ju rimligtvis även finnas en fettombudsman, FettO.

10:58 em  
Anonymous Peter Wagenius said...

Lite mindre PK, Tack !

Medan ni bloggpostade och gjorde era inlägg här i marginalen tog jag mig en Whisky. Där kan man snacka om skatt kan jag tala om !
En del tycker om att ta sig en rök och de har det nästan lika illa.
En fettskatt ligger helt i linje med dessa.
Så länge ni inte berör dessa avarter måste jag klumpa ihop er med det PK-gäng som angriper Hanna. Han är åtminstone konsekvent. Det underlättar i min bok när man ska bemöta fienden.

3:51 em  

Skicka en kommentar

<< Home