Wild'n'Fresh krossat av facket.
Sofia Appelgren gav upp kampen. Jag läste nyss på Merit Wagers blogg att Sofia nu säljer Wild'n'Fresh.
När facket bestämmer sig för att krossa någon gör dom det.
Fy fan.
Update: SvD uppmärksammar försäljningen.
Update II: Skriv din mening till HRF's informationschef Daniel Färm.
Update III: Även aftonbladet hakar på.
Update IV: Expressen och GT skriver också om försäljningen av denna riksbekanta salladsbar.
När facket bestämmer sig för att krossa någon gör dom det.
Fy fan.
Update: SvD uppmärksammar försäljningen.
Update II: Skriv din mening till HRF's informationschef Daniel Färm.
Update III: Även aftonbladet hakar på.
Update IV: Expressen och GT skriver också om försäljningen av denna riksbekanta salladsbar.
posted by Johan, PL&C at 11:05 fm
8 Comments:
Ännu en affärsverksamhet som stoppas av denna galna organisation som inte slåss för något annat än en juste granskningsavgift och större makt.
Nu måste regeringen sätta ner foten och visa att vi inte kan tillåta denna mobbing och utpressning av företagare.
Vad vill facket? Att alla ska vara anställda av staten på lånade pengar?
Faaaan, dags att emigrera!
Nejdå. Det är dags att stanna. Och att kämpa. (men jag förstår känslan)
Facket har i alla fall visat vad de tycker om individens fria vilja och mänsklig hänsyn.
Dags för de som fortarande är kvar att visa sin avsky för metoderna och gå ur facket. Idag.
Uppgifter gör gällande att hon säljer för att börja plugga igen och att det har varit planen redan innan facket ställde sig utanför hennes "bar" och informerade eventuella kunder. Vad som satte fart på processen verkar snarast vara att när hon var tvungen att försäkra sina anställda blev det för dyrt att hålla baren öppen. Sund och rättvis konkurrens är en förutsättning för det samhälle vi lever i.
Det går ju bra för gaphalsar att gasta om "maffiametoder" så länge det inte drabbar dem själva. De vill gärna själva ha anställningstrygghet och försäkringar men unnar inte andra detta.
anonymous:
Facket HAR agerat med all sin styrka (och med en jävla arrogans) mot en människa som inte har något att sätta emot, förutom sin egen vilja.
Man kan säkert tycka att facket har rätt i sak och det respekterar jag naturligtvis, även om jag inte håller med, men var det verkligen tvunget att lägga så otroligt mycket kraft på att tvinga en människa (som faktiskt inte gjort något olagligt) på knä?
Det känns som att man hade behov av att visa sin makt. Oavsett förutsättningarna. Oavsett konsekvenser.
Till en anonymous från en annan:
"uppgifter gör gällande" Vad är det för skitsnack? Ska du anonymt angripa en utsatt numera offentlig kvinna med lösa insinuationer? Värre än skvallerpressen, "uppgifter gör gällande..." ja, herregud.
Underbart att facket använde sig av sin föreningsfrihet enligt EKMR och RF för att skipa rättvisa.
Synd dock att barägaren säljer istället för att skriva under...men men...
Skicka en kommentar
<< Home