Förbifartsmotstånd vanlig civilisationsfientlighet
DN rapporterar om "skarp kritik" mot förbifart Stockholm och hänvisar till Statens institut för kommunikationsanalys, SIKA's, uttalanden i frågan.
Många förvånas över detta, däribland Per Ankersjö som skriver om detta på sin blogg i en post som rönt många kommentarer.
Det är dags för ett perspektivskifte när det gäller infrastruktursatsningarna. Vi måste bygga för tillväxt! Nu verkar alla projekt (förutom kanske bottniabanan) utgå från den dags behov då man börjar förprojekteringen. Redan när projektet i fråga är färdigställt är det om inte obsolet, så i alla fall underdimensionerat.
Tillväxt är (förhoppningsvis) ett rörligt mål och för att träffa det måste man sikta lite framför.
Många förvånas över detta, däribland Per Ankersjö som skriver om detta på sin blogg i en post som rönt många kommentarer.
Det är dags för ett perspektivskifte när det gäller infrastruktursatsningarna. Vi måste bygga för tillväxt! Nu verkar alla projekt (förutom kanske bottniabanan) utgå från den dags behov då man börjar förprojekteringen. Redan när projektet i fråga är färdigställt är det om inte obsolet, så i alla fall underdimensionerat.
Tillväxt är (förhoppningsvis) ett rörligt mål och för att träffa det måste man sikta lite framför.
2 Comments:
Istället för att föra fram flosker om utvecklingsmotstånd kanske det vore på sin plats att fråga "ger investeringen valuta för pengarna" eller "finns det andra projekt som ger bättre resultat". 25 miljarder är enormt mycket pengar! Förbifarten har enligt VV:s egna rapporter förbluffande låg avlastning, och funkar därtill inte som en förbifart.
Men visst! Presentera ett alternativ då, så kan vi debattera det...
Skicka en kommentar
<< Home