Marknadshyror det enda rimliga
Det är feltänkt. Reglerade marknader leder bara till att de fungerar sämre och hyresregleringarna på den svenska bostadsmarknaden är ett flagrant exempel. 200 000 står i kö för hyreslägenhet bara i Stockholm och det är fan helt i onödan.
Vi måste på sikt ha ett bättre fungerande system och marknadsekonomi är lösningen, ragazzi.
för det första är det är mer rättvist. Det är helt galet att nyinflyttade i landet som bor i miljonprogramsförorter tvingas sponsra redan rikas boende på östermalm. Det försvinner med marknadshyror, liksom köerna. Den som kan och vill betala kommer att hyra lägenheten.
För den andra kommer en marknadsekonomisk hyresmarknad se till att utbudet ökar för att möta efterfrågan, vilken inte sker i tillräckligt hög grad idag.
Och för den glada socialdemokrat (eller Nya Moderat för den delen) som nu känner varningssignaler längs med ryggraden vill jag bara påminna om att dagens system knappelunda löser de problem som hyresregleringspolitiken gör anspråk på!
Det enda sätt att få ett förstahandskontrakt i ett populärt område med dagens perverterade hyresregleringssystem är att:
- Betala svart (eller betala med andra tjänster)
- Ha en farbror som äger fastigheter (eller annan nära släkting eller god vän)
- Vara barn till någon högt uppsatt inom fackföreningsrörelsen (eller motsv)
Hur kan man tycka att det är bra?
På Publik Service häromdagen kom en publikfråga till Veronica Palm om vad som var värst, ekonomisk segregation eller nätverkssegregation. Det är en extremt intressant fråga som jag tyvärr inte tror hon riktigt förstod. För mig var den solklar.
Det går orimligtvis att påverka (åtminstone på rimlig sikt) sitt sociala kapital. Man kan inte utan vidare skaffa sig en farbror med fastigheter eller en förälder i LO-toppen, men man KAN faktiskt skaffa sig högre lön genom utbildning och hårt och/eller smart arbete i eget eller annans företag.
Det ÄR förvisso svårt att påverka sin ekonomiska situation i Sverige. Saker som t ex starkt progressiva skatter, trögrörlighet på arbetsmarknaden och hinder för företagande gör naturligvis sitt till. Menar man allvar med något slags jämlikhetstanke är det rimligtvis där man borde börja.
Stora delar av Centerpartiet (och hela CUF) tycker att marknadshyror är en god idé. Tyvärr är vi ganska ensamma. Få politiska partier vill stöta sig med den stora marginalväljargruppen som sitter på fina hyresreglerade lägenheter i storstäderna, men ibland måste man ha lite ryggrad också.
Och visst kan man köpa argumentet att folk inte ska behöva flytta ifrån sina hem, men det finns ingenting som hindrar att marknadshyrorna införs successivt. Låt marknadshyrorna gälla nya kontrakt.
posted by Johan, PL&C at 12:43 fm
11 Comments:
Hjälper fackföreningsrörelsen till med att förmedla lägenheter nuförtiden? Spännande! Önskar dock hänvisning till källa, för att förkovra mig ytterligare i denna exalterande konspirationstanke!!
En variant är ju att sätta hyran i relation till inkomsten, precis som med dagsböter. Höginkomsttagare skulle med denna modell alltså betala mera i hyra än hyresgäster med låga inkomster.
Det måste väl vara maximal rättvisa?
Ja, inte allt som skrivs i bloggosfären är på blodigt allvar....
jakob, det finns tonvis med exempel.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=678&a=401018
Det där är inte riktigt rätt visande. Många av förbunden har faktiskt skärpt upp sina regler om lägenheterna.
Det skulle med en länk också:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=678&a=347320
Min skräck är just detta. För om det blir högre hyra har jag inte råd att bo kvar i min lägenhet mitt i stan, på en s.k. fin adress. Här klarar jag av att bo kvar, sedan jag blev ensamstående med mina två flickor. Men om hyran höjs ... då tvingas vi flytta, byta skola och hamna en bit ifrån flickornas vänner och kompisar. Jag ser inte "rättvisan" i det. Alla som bor i stan har inte per automatik en hög inkomst.
"Att marknadsekonomi är det absolut mest effektiva resursallokeringssystemet är väl de flesta överens om"
Fail.
De flesta motargument emot marknadshyror verkar gå ut på att skrämmas med det okända. Och får de flesta är detta något okänt då vi ju haft planekonomi inom området i över 60 år. Hela tiden detta "vi vet inte hur det blir" och "alla fattiga kommer kastas ut", det blir segreterat" etc. Allt baserat på spekulation (eller i värre fall baserat på rent ljug).
Jag har ju bott i en stad med marknadshyror, Bryssel, och vet att det funkar. Genomsnittpriserna är ungefär samma som i Sthlm, men variationen är betydligt större. Billiga lägenheter är billigare och de dyra är dyrare. Segregationen är även den mindre än i Stockholmsområdet. Mest påfallande är dock att det går att få en lägenhet på nolltid. Och det gäller exakt alla prisklasser.
Istället för att spekulera kan man ju jämföra med detta exempel på hur det verkligen förhåller sig. Eller varför inte jämföra med andra lite dyrare varor: bilar. Att skaffa en lägenhet i Bryssel är ganska exakt som att köpa en (begagnad) bil i Sverige. Det finns en enorm mängd objekt att välja mellan och det är köparens marknad. De billigare objekten kan vara lite risiga, och för den som vill finns nya lyxutrustade objekt som kostar multum.
Marknadshyror är inget hokus pokus eller något götterdämmung. Det funkar som marknader gör i största allmänhet. Är inte det en vettigare startpunkt för debatten?
Till den anonyma småbarnsmamman:
För det första tror jag inte att du är den du utger dig för att vara, eller åtminstone utelämnar väsentliga delar av partiengagemang och/eller anledningen till att du kommenterar på bloggar.
Men inte desto mindre kan jag vara helt ärlig.
Jag tycker inte att du förtjänar att bo i din innerstadslägenhet mer än vad någon annan gör.
Varför ska morsan som bor i förorten sponsra ditt lyxboende på den "fina adressen"?
Jag kan dock glädja dig med att du inte kommer att behöva flytta.
Det skulle vara politiskt ohållbart (och möjligen också juridiskt ohållbart) att införa marknadshyror på redan befintliga kontrakt.
Allt för många av de så betydelsefulla marginalväljarna sitter på fina hyreskontrakt i innerstaden, se dem kommer ingen att mucka med.
Pissigt, men sant.
Samma sak slog mig,
Den som presenterar sig som den lågavlönade ensamstående mamman med två döttrar ... innan där kommer någon slags argument eller ståndpunkt ...
... de får nog räkna med att bli misstänkt för att ist vara högläsning ur någon (s)-manual för vulgärpropaganda.
Det är trist. Både att att behöva misstänka att (s)-argumentation är fejkad, och att (s) mfl använder sig av denna metod.
Men så blir det om ens argumentation bygger på att hålla folk okunniga, slå i dom blå dunster, offer-förklara dem, hävda att bara (s)-politik kan hjälpa dem, vilket förstås kräver mer makt åt just (s)-politiker ...
... samt dessutom, hävda att man för dessa hjälplösas talan som inte ens klarar av det själva, eller att välja rätt ifall man lät dem!
Tragiskt, men tyvärr inte helt oväntat med den människosynen ...
http://www.sutare.se/
Skicka en kommentar
<< Home