En sten på väg att komma på rull?
Idag skriver LO's avtalssekreterare Per Bardh på SvD Brännpunkt om det horribla faktum att ungdomar effektivt och skoningslöst hålls utanför arbetsmarknaden.
Nu handlar artikeln i och för sig mest om att det inte aaaaalls kan vara så att facket har någon som helst skuld i allt detta, men en formulering är verkligen högintressant och väcker hopp.
"Att diskutera uppsägningsregler är förvisso intressant..."
Slutsatsen är naturligvis att det inte är LAS som är det stora problemet, men kanske för första gången erkänner man från LO att uppsägningregler faktiskt kan vara en faktor värd att diskutera.
(För första gången i modern tid, ska sägas. När LAS fördes på tal i början av 70-talet var fackföreningsrörelsen emot eftersom man ansåg att lagen stred mot 'den svenska modellen')
LO är i högsta grad en del av problemet och man behöver inte skrapa länge på den ytan för att se det.
Att de försöker hålla ett retoriskt initiativ kring ungdomsarbetslösheten, när man i akt och mening gör allt man kan för att motverka en effektiv arbetsmarknad på vilken alla (inkl ungdomar och invandrare) kan kan konkurrera rättvist, kan och bör betraktas med avsmak.
Jag väljer ändå att tolka dagens minimala - men superviktiga - öppning som något väldigt positivt.
Nu handlar artikeln i och för sig mest om att det inte aaaaalls kan vara så att facket har någon som helst skuld i allt detta, men en formulering är verkligen högintressant och väcker hopp.
"Att diskutera uppsägningsregler är förvisso intressant..."
Slutsatsen är naturligvis att det inte är LAS som är det stora problemet, men kanske för första gången erkänner man från LO att uppsägningregler faktiskt kan vara en faktor värd att diskutera.
(För första gången i modern tid, ska sägas. När LAS fördes på tal i början av 70-talet var fackföreningsrörelsen emot eftersom man ansåg att lagen stred mot 'den svenska modellen')
LO är i högsta grad en del av problemet och man behöver inte skrapa länge på den ytan för att se det.
Att de försöker hålla ett retoriskt initiativ kring ungdomsarbetslösheten, när man i akt och mening gör allt man kan för att motverka en effektiv arbetsmarknad på vilken alla (inkl ungdomar och invandrare) kan kan konkurrera rättvist, kan och bör betraktas med avsmak.
Jag väljer ändå att tolka dagens minimala - men superviktiga - öppning som något väldigt positivt.
posted by Johan, PL&C at 10:16 fm
4 Comments:
Om kvinnorna, som ändå bara kostar pengar dubbelt upp (pga föräldraförsäkringen OCH att deras avbrott i sina yrken orsakar manfall och utdaterade kunskaper i kvinnornas fall) stannar hemma och gör sitt så kommer halva arbetsmarknaden att öppnas för oss män. Med tanke på att islam snart kommer att vara majoritet i Europa så borde detta vara en bra lösning.
Du menar om arbetsgivaren kan sparka en anställd som har 'krokig' näsa' så minskar arbetslösheten!!
Om arbetsgivaren har rätt att sparka en äldre för att anställa en ungdom då minskar ungdomsarbetslösheten.
Nils:
Ett företag vill tjäna pengar och det gör man genom att se till att man får ut så mycket som möjligt av sina anställda. Oavsett krokighet på näsan eller ålder. Kapitalismen är nämligen inte diskriminerande på det sättet. Här räknas resultat och kunskap...
Självklart finns det individer som är dumma i huvudet och diskriminerar folk, men det är inte systemets fel.
Vi måste få folk på arbetsmarknaden att röra på sig. Idag låser vi med LAS in de som redan har ett jobb på arbetsplatser dom inte vill vara och ute de som inga jobb har.
Märkligt också att LO i sin artikeln inte mumlade en stavelse om vad undersökningen sa om de anställda (du vet dom som LO säger sig företräda). Allt för många vill byta jobb med vågar inte. Hur schysst är det då? Skall inte facket värna om sina anställda - inte om sig själva?
@Nils Lindholm:
Det är lite imponerande att du lyckas klämma in inte mindre än tre uppenbara argumentationsfel i två meningar.
Några länkar för dig:
False dilemma
Slippery slope fallacy
Straw man
Skicka en kommentar
<< Home