Facket håller ungdomarna utanför arbetsmarknaden
Ekot rapporterar idag om den i Sverige unikt höga ungdomsarbetslösheten.
Svenskt näringslivs chefsekonom, Stefan Fölster, härleder de dystra siffrorna till främst två förutsättningar som råder på den svenska arbetsmarknaden: Höga ingångslöner och anställningsskyddet för fasta anställningar.
Vi riskerar att mer eller mindre permanent stänga ute hela generationer från arbetsmarknaden om inga förändringar sker. Nya Moderaterna gör allt vad de kan för att kramas med facken, men det är den arbetsmarknadspolitik som facken torgför som ÄR problemet!
LAS måste avskaffas. Ju förr desto bättre. Denna bisarra kvarleva från det rödsprängda 70-talet skapar orättvisor och hindrar tillväxt. Detta torde vara bevisat många gånger om.
De höga ingångslönerna är ett direkt resultat av det utbredda bruket av kollektivavtal. Där samma lön ska råda för alla, blir det svårt att ta in ett oprövat kort som kanske behöver en inlärningsperiod.
En sak att Socialdemokraterna faller till föga för detta mäktiga särintresse, men en annan att en borgerlig regering vågar sätta ned foten.
Svenskt näringslivs chefsekonom, Stefan Fölster, härleder de dystra siffrorna till främst två förutsättningar som råder på den svenska arbetsmarknaden: Höga ingångslöner och anställningsskyddet för fasta anställningar.
Vi riskerar att mer eller mindre permanent stänga ute hela generationer från arbetsmarknaden om inga förändringar sker. Nya Moderaterna gör allt vad de kan för att kramas med facken, men det är den arbetsmarknadspolitik som facken torgför som ÄR problemet!
LAS måste avskaffas. Ju förr desto bättre. Denna bisarra kvarleva från det rödsprängda 70-talet skapar orättvisor och hindrar tillväxt. Detta torde vara bevisat många gånger om.
De höga ingångslönerna är ett direkt resultat av det utbredda bruket av kollektivavtal. Där samma lön ska råda för alla, blir det svårt att ta in ett oprövat kort som kanske behöver en inlärningsperiod.
En sak att Socialdemokraterna faller till föga för detta mäktiga särintresse, men en annan att en borgerlig regering vågar sätta ned foten.
Etiketter: arbetsmarknaden, facket, las, marknadsekonomi, regeringen, socialism
posted by Johan, PL&C at 6:14 fm
7 Comments:
Så lönerna inom servicesektorn skulle vara för höga? Vet du hur dåliga löner brevbärare, kassapersonal och vård- och omsorgspersonal har? Om man skulle sänka deras löner ytterligare går det ju inte att leva på dem?
Hela den här LAS-hetsen är så jävla löjlig. Helt plötsligt har man inte råd att betala drägliga löner till ungdomar, och så skyller man på en finanskris orsakad av överbetalda, (där finns minsann pengar till löner) odugliga yuppie-idioter som spekulerat bort hela världsekonomin med sina idiotiska ekonomiska modeller.
Och efter detta kommer nästa gäng viktigpettrar (som också har enorma löner utan att göra nån synbar nytta) och bjäbbar om att ungdomens enda räddning går genom en amerikaniserad arbetsmarknad. Ja det har ju gåttt jättebra i de länder som provat detta. Skillnaden mellan en uteliggare och en Walmart-anställd är som bekant hårfin. Sånt pack som orsakat kriser som denna går det dock ingen nöd på i USA, kris eller inte.
Denna LAS-debatt är en klassisk fördelningsfråga. De rika (storföratg och aktieägare) ser en möjlighet, mot bakgrund av lågkonjukturen, att sno åt sig en större del av kakan helt enkelt. Varför Centern så passionerat kämpar för att fylla storföretagens- och kapitalägarnas fickor är för mig en gåta. Det kommer att sluta illa.
Den sista punkten Fölster tar upp om felsatsningar inom utbildningsväsendet håller jag dock med om, där har man satsat fel.
Varför hänvisar man för övrigt ens till Svenskt Näringsliv, det är ju bara en lobbyorganisation. Men det är klart, den objektiva forskningen (Arbetslivsinstitutet bl.a.) har ju regeringen lagt ned så det finns väl ingen annan som kan invända mot deras skeva verklighetsbeskrivning.
En första punkt på listan över varför Svenskt Näringslivs "rapporter" om ungdomsarbetslösheten inte förtjänar den uppmärksamhet vissa vill ge dem skulle kunna handla om hur man räknar in alla de som studerar i den där "skyhöga" arbetslöshetssiffran. Plocka bort dem så har man en nivå som inte är hälften så spektakulär som SN vill ge sken av. Lögner för att främja särintressen är vad man ägnar sig åt, inget mer.
Rasmus, rasmus, rasmus
1) Är alla brevbärare och kassapersonal och vård- och omsorgspersonal nyanställda ungdomar? Vi pratar om ingångslöner här, inte om alla löner. Sverige har en platt löneutvecklingskurva vilket innebär att man tjänar mer än i andra länder i början av sin karriär och mindre i slutet.
2) Sub-primelån (som ju normalt tas av lågbetalda) hade också en inte oansenlig del i orsakandet av finanskrisen
3) Inkomsterna har minskat mer bland högavlönade än bland lågavlönade som följd av krisen
4) Sverige har (inte bara idag utan även tidgare) en internationellt sett hög undomsarbetslöshet. Vad tycker du skall göras åt det? Fortsätta som tidigare? Det finns ingenting i det svenska systemet som kan ha orsakat detta, utan det beror bara på ond kapitalism?
5) Det finns massor av universitet som sysslar med forskning inom detta område, oberoende forskning finns det därmed gott om.
6) Den sociala rörligheten är större på den amerikanska arbetsmarknaden än i Sverige
7) Tills för inte så länge sedan (under S-styre) använde Sverige en helt annan definition på arbetslöshet än alla andra länder man jämförde sig med. Som alla som har sysslat med benchmarking vet om så är det viktigaste när man gör detta att man jämför så nära like-with-like som möjligt.
Rasmus, jag vet ärligt talat inte vad jag ska skriva. Vi har diskuterat detta tidigare och jag har förklarat varför jag anser att LAS är både orättvist och tillväxthämmande.
När du mest bygger din argumentation på svordomar och okvädningsord känns det inte motiverat att försöka förklara allt detta igen. (Du hittar mina argument i tidigare inlägg och ibland i kommentarsfälten till dem).
En sak ska jag dock ge dig rätt i: LAS är en fördelningsfråga. (men kanske inte på det sätt som du av oklara skäl verkar tro) LAS skyddar den som redan har stabilt fotfäste på arbetsmarknaden från konkurrens från den som aldrig fått chansen att visa vad man går för.
Förlåt om jag lät lite hetsig, det var inte min avsikt. Ibland kan jag bli lite frustrerad av dina verklighetsbeskrivningar, men man ska självklart inte hetsa upp sig för det.
Emil: Jag tycker att dina invändningar är felaktiga. På en punkt blir det dock för mycket fel för att vän av sanning ska kunna låta det passera obemärkt. Den amerikanska arbetsmarknaden främjar inte social rörlighet mer än den svenska, det är faktiskt helt tvärtom. Det finns många studier som visar detta, ett exempel finner du här (studien är utförd på London School of Economics): http://cep.lse.ac.uk/about/news/IntergenerationalMobility.pdf
"Vi har diskuterat detta tidigare och jag har förklarat varför jag anser att LAS är både orättvist och tillväxthämmande."
När har du förklarat det förresten? Jag tycker att du mest upprepat att LAS är orättvis, tillväxthämmande och stänger "ungdomar och invandrare" ute. Turordningsregler har nämnts ett otal gånger och ditt förslag verkar vara att man ska säga upp "de som jobbat länge" och anställa "yngre som kanske skulle passa bättre" istället, som om ålder var avgörande för hur väl man utför sitt arbete? Om du säger upp folk som arbetat länge och anställer yngre hamnar ju samhällets 50-taggare i utanförskap istället, de byter ju bara plats med varandra. Detta faktum har du dock "hoppat över".
I övrigt har jag faktiskt svårt att förstå varför du anser att LAS är så fruktansvärd. När man kollar igenom dina inlägg upprepar du i stort sett bara samma "slagord" i varenda inlägg. Inte en enda gång har du gått in och förklarat, med egna ord, exakt hur det går till när en liten lag raserar en hel arbetsmarknad.
Rasmus, undersökningen du hänvisar till diskuterar generationell rörlighet inte rörlighet på arbetsmarknaden (även om det förvisso säkerligen finns en korrelation mellan de två). Vidare så skedde datainsamlingen för Sverige 1996 och 1999 och studerade då personer som var födda 1962, den stigande ungdomsarbetslösheten är ju ett senare fenomen än detta.
Vidare så följer det inte av att vilja avskaffa LAS att man vill säga upp gamla, däremot att man skall kunna säga upp de som är minst produktiva eller lämpade för en tjänst snarare än en viss åldersgrupp. Att påstå att de som vill avskaffa LAS vill säga upp gamla är ungefär ett lika bra argument som att påstå att de som inte vill ha kabelspaning är pedofiler.
Vidare så anser jag (och förmodligen Johan också) att LAS minskar anställningsviljan hos företag då risken med att anställa blir för stor, därmed skapas 1) färre jobb än annars och 2) företag vänder sig till bemanningsföretag istället för att anställa.
Skicka en kommentar
<< Home