Katastrofala opinionssiffror och korkad Expressenartikel
Sin vana trogen landar Expressens "analys" i att Centerpartiet och Maud Olofsson är jättejättedåliga. I en artikel om en förvisso katastrofal opinionssiffra för Centern på 3,1% listar man ett antal "misstag" som man hävdar att Maud Olofsson har gjort.
SAAB-krisen
Precis VAD är det som Maud Olofsson har gjort dåligt? Expressen säger att hon inte har "engagerat sig tillräckligt". Jaså? Vad vet de om det? Eller menar de med engagemang att ta skattepengar och skapa ett stort bilverk -80?
Jag tycker att Maud Olofsson har skött bilkrisen fantastiskt bra som inte rusat åstad och öst skattemedel i meningslösa åtgärder och som rimligtvis bara hamnat i den amerikanska ägarens fickor.
Att inte tillräckligt många människor köper Saabar för tillräckligt mycket pengar kan inte rimligtvis vara Maud Olofssons fel. Att GM fattat dåliga beslut kan inte lastas någon regering.
Att svenska skatter (och därmed lönekostnader) är höga är förvisso effekter av regeringspolitik, men knappast av Maud Olofssons, utan den som förts de senaste 40 åren och företrädesvis av Socialdemokratiska regeringar.
Vattenfall
Hela cirkusen kring bolaget började med att Greenpeace hällde ut 18 ton kol på Rosenbad. Det medvetandegjorde en massa människor om att Vattenfall som ägs av den svenska staten bedriver kolkraftsverksamhet.
I sin tur ledde detta till särskild uppmärksamhet kring bolaget vilket lockade politiska motståndare till att försöka använda situationen till att kasta skit på regeringen.
Interna dokument läcktes från Vattenfalls högsta ledning och misstolkades, med innehåll som i många stycken stod stick i stäv med Maud Olofssons egen politik. (En fundering om att sälja elnätet.) Dokument och tankar som ju inte haft någonting med regeringens energipolitik att göra.
En försäkringsfråga som faktiskt ligger i linje med Centerpartiets politik uppdagades: Att producenten ska ansvara fullt ut för eventuella skador av verksamheten.
Visst blev det lite förvirrat kring detta och kommunikationen kunde ha skötts bättre, men jämfört med de tre socialdemokratiska företrädare på posten, som alla prickats av KU för sin vanskötsel av Vattenfall, kan man nog påstå att Maud Olofsson ändå skött sig relativt bra.
Kärnkraften
Maud Olofsson satte punkt för 30 års energipolitisk förlamning hos borgerligheten. Även om det finns allianspartier som gör vad de kan för att väcka liv i kärnkraftsdebatten så är Maud Olofsson värd beröm och respekt för beslutet.
Visst finns det ett visst kärnkraftsmotstånd kvar i den svenska debatten och har man tidigare röstat på Centern just för detta är man naturligtvis besviken. Det bör man dock rimligtvis har varit långt tidigare. Att opinionen skulle kommit på detta nu, nästan ett år efter energiöverenskommelsen, är ingen rimlig förklaring till dagens siffror.
Klimatet
Köpenhamnsförhandlingarna gick inget vidare. Tror Expressen att det var Andreas Carlgren som var den besvärligaste parten? Som inte ville förhandla? Som inte ville gå med på vare sig utsläppsminskningar eller bindande avtal?
Jag tror tvärtom att det Svenska folket imponerades av det svenska ledarskapet för EU med både statsministern och miljöministern som framträdande kämpar för ett bra avtal i Köpenhamn.
Grisarna
Eskil Erlandsson gick mycket snabbt ut och tog avstånd från hemskheterna och krävde bättring från branschen. Eskil Erlandsson är den bästa jordbruksministern Sverige har haft sedan Karl-Erik Olsson (också C, 1991-1994) som hade den oändligt goda smaken att avveckla det svenska jordbruksstödet.
Vargarna
Andreas Carlgren har enligt Expressen "fått bakläxa från forskare" om inaveln, men får ju rätt från andra forskare. Det är väl inte första gången en forskare med en alternativ åsikt vädrar denna i media?
Expressens artikel bjuder helt enkelt inte på några kloka svar, men faktum är naturligtvis ändå att Centerpartiet är ett parti i kris och att vi har en hel del att jobba med för att det ska bli bättre.
Läs även Per Ankersjö, Annie Johansson och Johan Pettersson.
SAAB-krisen
Precis VAD är det som Maud Olofsson har gjort dåligt? Expressen säger att hon inte har "engagerat sig tillräckligt". Jaså? Vad vet de om det? Eller menar de med engagemang att ta skattepengar och skapa ett stort bilverk -80?
Jag tycker att Maud Olofsson har skött bilkrisen fantastiskt bra som inte rusat åstad och öst skattemedel i meningslösa åtgärder och som rimligtvis bara hamnat i den amerikanska ägarens fickor.
Att inte tillräckligt många människor köper Saabar för tillräckligt mycket pengar kan inte rimligtvis vara Maud Olofssons fel. Att GM fattat dåliga beslut kan inte lastas någon regering.
Att svenska skatter (och därmed lönekostnader) är höga är förvisso effekter av regeringspolitik, men knappast av Maud Olofssons, utan den som förts de senaste 40 åren och företrädesvis av Socialdemokratiska regeringar.
Vattenfall
Hela cirkusen kring bolaget började med att Greenpeace hällde ut 18 ton kol på Rosenbad. Det medvetandegjorde en massa människor om att Vattenfall som ägs av den svenska staten bedriver kolkraftsverksamhet.
I sin tur ledde detta till särskild uppmärksamhet kring bolaget vilket lockade politiska motståndare till att försöka använda situationen till att kasta skit på regeringen.
Interna dokument läcktes från Vattenfalls högsta ledning och misstolkades, med innehåll som i många stycken stod stick i stäv med Maud Olofssons egen politik. (En fundering om att sälja elnätet.) Dokument och tankar som ju inte haft någonting med regeringens energipolitik att göra.
En försäkringsfråga som faktiskt ligger i linje med Centerpartiets politik uppdagades: Att producenten ska ansvara fullt ut för eventuella skador av verksamheten.
Visst blev det lite förvirrat kring detta och kommunikationen kunde ha skötts bättre, men jämfört med de tre socialdemokratiska företrädare på posten, som alla prickats av KU för sin vanskötsel av Vattenfall, kan man nog påstå att Maud Olofsson ändå skött sig relativt bra.
Kärnkraften
Maud Olofsson satte punkt för 30 års energipolitisk förlamning hos borgerligheten. Även om det finns allianspartier som gör vad de kan för att väcka liv i kärnkraftsdebatten så är Maud Olofsson värd beröm och respekt för beslutet.
Visst finns det ett visst kärnkraftsmotstånd kvar i den svenska debatten och har man tidigare röstat på Centern just för detta är man naturligtvis besviken. Det bör man dock rimligtvis har varit långt tidigare. Att opinionen skulle kommit på detta nu, nästan ett år efter energiöverenskommelsen, är ingen rimlig förklaring till dagens siffror.
Klimatet
Köpenhamnsförhandlingarna gick inget vidare. Tror Expressen att det var Andreas Carlgren som var den besvärligaste parten? Som inte ville förhandla? Som inte ville gå med på vare sig utsläppsminskningar eller bindande avtal?
Jag tror tvärtom att det Svenska folket imponerades av det svenska ledarskapet för EU med både statsministern och miljöministern som framträdande kämpar för ett bra avtal i Köpenhamn.
Grisarna
Eskil Erlandsson gick mycket snabbt ut och tog avstånd från hemskheterna och krävde bättring från branschen. Eskil Erlandsson är den bästa jordbruksministern Sverige har haft sedan Karl-Erik Olsson (också C, 1991-1994) som hade den oändligt goda smaken att avveckla det svenska jordbruksstödet.
Vargarna
Andreas Carlgren har enligt Expressen "fått bakläxa från forskare" om inaveln, men får ju rätt från andra forskare. Det är väl inte första gången en forskare med en alternativ åsikt vädrar denna i media?
Expressens artikel bjuder helt enkelt inte på några kloka svar, men faktum är naturligtvis ändå att Centerpartiet är ett parti i kris och att vi har en hel del att jobba med för att det ska bli bättre.
Läs även Per Ankersjö, Annie Johansson och Johan Pettersson.
Etiketter: Centerpartiet
posted by Johan, PL&C at 2:15 em
7 Comments:
Synd att ni är så förälskade i planekonomi på energiområdet.
Liberaler älskar ju människor som vågar stå upp för sina värderingar, ni blev en besvikelse vad gäller FRA.
Som liberal kan jag faktisk inte komma på en enda anledning till varför jag skulle vilja rösta på centern när ni ändå sviker när det väl gäller.
Ni hade chansen att samla ett stort stöd bland FRA motståndarna, men valde att svika och göra er själva betydelselösa. Centerpartiet förtjänar sitt öde, istället får vi hoppas på att ett nytt liberalt parti kan komma till stånd där man vågar stå för vad man tycker.
Din analys är något färgad förstås. Och väldigt roande att läsa. Det är knappast Expressens artikel som ger Centerpartiet urusla opinionssiffror.
Vad du säger är att, jo vi har svikit kring FRA, vi svek partiets själ med kärnkraften, vår partiledare är osympatiskt kall i Saabaffären, vi godkänner kärnkraft i Sverige genom en "sträng lag" men kritiserar samma sunda lagar i Tyskland und so weiter. Fast inget av detta ger Centern de dåliga siffrorna? Vi har bara en dålig dag...eller? My God!
Släpp sargen å kom in i matchen! Centerpartiet har tagits över av korttänkta brats från Stureplan. Stå upp för det och se nu hur bondförnuftet röstar på själen. Måhända är den kraften lite starkare. Lite som IKEA kontra börsbolag.
Efter nästa val kanske det gamla gardet samlas igen. När bratsen överger skeppet eftersom partiet inte når riksdagen.
Inte lika kul att leka då. När man inte får betalt för det.
Peter, skulle VI vara mer förälskade i planekonomi än andra på energiområdet?
Hela den svenska energidebatten går ju ut på att politiken ska bestämma var, hur och vilken typ av energiproduktion som ska förekomma.
Med energiöverenskommelsen togs ett viktigt steg ifrån det och jag gör gällande att Maud Olofsson var den som faktiskt gjorde energiöverenskommelsen möjlig.
Jag tycker att det är stort och värt mycket respekt.
Vilding, jag påstår väl ingenstans att det är expressens artikel som är upphovet till problemet?
Jag hävdar däremot att svaren inte kan sökas i den. Jag skriver också att detta är katastrofalt och att förändringar måste ske.
När det gäller det "gamla gardet", så tror jag ärligt talat inte om motstånd till såväl broar som EU är någon kioskvältare... Det debatterar jag gärna på nästa stämma.
(och det är ju festligt att du tror att jag eller någon annan i vår avdelning får BETALT!?)
Det här med SAAB-krisen har jag aldrig fattat. På vilket sätt har Centerpartiet tillverkat olönsamma bilar? Är det inte snarare så att med Centerpartiets politik med lägre arbetsgivaravgifter så hade sannolikheten för vinst och välgång ökat i detta och andra bolag i Sverige?
/Analytikern
Jag vill minnas att Maud berömde sig själv för att ha mångfaldigt subventionerna till den av många så hatade vindkraften.
Att beskriva energiöverenskommelsen som ett steg från planekonomi när det förhåller sig precis tvärtom inger inte förtroende.
Avideologiseringen och trianguleringem är på lång sikt katastrofal för borgerligheten, det är dags att börja kommunicera med väljarna vart Alliansen vill ta Sverige under nästa mandatperiod. Jag som är politiskt intresserad har faktiskt inte en jävla aning om vad Alliansen har tänkt sig eller vilka samhällsproblem man kommer att prioritera och sätta högst upp på dagordningen.
Peter, tycker du att svensk energipolitik var bättre eller sämre innan energiöverenskommelsen?
Hrm. Säger inte att du får betalt i din avdelning. Jag har jobbat i såväl avdelning som kassör och som kretsorganisatör. Jag VET hur vår organisation fungerar.
Fast allt det har jag sagt upp när Maud och bratsen offrar allt för makt. Jag har avslutat medlemskapet i Centern och är inte ett uns förvånad över de dåliga siffrorna.
Gamla gardet var ett synonym för folkrörelsen. En sådan skapar du inte med pengar, kortsiktigt tänk eller mediebyråer. Men du kan rasera det.
Så fortsätt vara "nytänkande" och hipp. Svänga hit ena dagen och dit nästa. Jag tror ni svänger hela vägen ut ur riksdagen i år. Å det är välförtjänt.
Skicka en kommentar
<< Home