Sofia Appelgren är en gangster?
Det riksbekanta Crazy Horse var en av sex krogar som av både Carlsberg och personalen begärs i konkurs. De har varken betalat löner eller sina fakturor.
Vågar inte HRF ge sig på de som verkligen är dåliga arbetsgivare? Är det då risk för ohälsa för blockadvakterna månne? Hur kan man motivera att man väljer att ge sig på Sofia Appelgren och hennes Wild'n'fresh i Göteborg, när det finns riktiga jävla gangsters i branschen?
Priset för osmaklig kommentar tar väl Roger Mogert när han implicit jämställer Sofia Appelgren med sin salladsbar med yrkeskriminella fylleslagskögare i sin "rekommendation" till Fredrick Federley att köpa dessa sex krogar...
Update: SvD hakar på...
Vågar inte HRF ge sig på de som verkligen är dåliga arbetsgivare? Är det då risk för ohälsa för blockadvakterna månne? Hur kan man motivera att man väljer att ge sig på Sofia Appelgren och hennes Wild'n'fresh i Göteborg, när det finns riktiga jävla gangsters i branschen?
Priset för osmaklig kommentar tar väl Roger Mogert när han implicit jämställer Sofia Appelgren med sin salladsbar med yrkeskriminella fylleslagskögare i sin "rekommendation" till Fredrick Federley att köpa dessa sex krogar...
Update: SvD hakar på...
Etiketter: facket, sofia appelgren, wild fresh
posted by Johan, PL&C at 10:29 fm
13 Comments:
Kanske Crazy horse hade kollektivavtal? (Nu ironiserar jag faktiskt inte.) Facket hade väl inte större anledning än personalen och Carlsberg att tro att ägarna var skurkar.
Å andra sidan: till vilken nytta är ett eventuellt kollektivavtal i den här situationen? Ponera att Crazy horse har kollektivavtal. Blir företagarna bakom krogen seriösa av det?
Facket enda uppgift kan väl inte bara vara att skaffa kollektivavtal?
Inlägget handlade om proportioner och principer inte om kollektivavtal som sakfråga...
Kan ni ens föreställa er bloggtjafset om HRF hade satt Crazy Horse i blockad? Det hade fått WnF-skriverierna att framstå som en stilla meditation.
Facket enda uppgift kan väl inte bara vara att skaffa kollektivavtal?
Jag hoppas du har rätt, Jonas. I fallet Wild'n fresh har det bara handlat om det, därav min kommentar.
Jag får omformulera mig: vad hjälper proportioner och principer mot "yrkeskriminella fylleslagskrögare"? Ponera att facket satt Crazy Horse i blockad. När skulle det ha skett? Efter det att de anställda inte fått sin lön. Vad skulle resultatet ha varit? Att man upptäckt tidigare att ägarna är puts väck. Skulle det ha hjälpt?
Min tolkning av vad Johan, PL&C skriver är att det är väsentligt att bryta tankekonstruktionen, som t.ex. Mogert förfäktar att "seriös = har kollektivavtal" - "oseriös = 1) saknar kollektivavtal och/eller 2) beter sig kriminellt".
Det är ju denna konstruktion som gör att han jämställer Sofia Appelgren (oseriös 1) med entreprenören (oseriös 2) bakom Crazy Horse m.fl. då han skriver : Nu, idag, har det uppstått ett nytt tillfälle, när en ny oseriös entreprenör har lämnat branschen.
Uppdatering: Anonymous 16 februari, 2007 13:10 på Mogerts blogg hävdar att ingen av de aktuella restaurangerna har kollektivavtal, enligt HRF:s lista över företag i Sthlm med avtal.
Kanske det till och med kan vara så att en oseriös krögare sticker åt en oseriös ombudsman några groggar då och då för att slippa de orangea västarna på parad?
Varför måste ägarna till dessa krogar nödvändigtvis vara kriminella. Jag är gammal krögare och misstänker istället att maffian tvingat dem att fly. Jag har också haft detta som reservplan under mina år i branchen. Situationen är OÄNDLIGT mycket allvarligare än Svensson fattar.Föreställ dig att någon tittar dig i ögonen och säger att han vet var dina barn går i skolan. Föreställ dig att någon skjuter på dig. Du tror inte det händer? Trust me! Jag har sett min granne unvika tre kulor med någon centimeter. Jag har blivit mordhotad tre gånger. Jag sålde och bytte branch. Numera exportchef i kostym och slips. Bättre fly än illa fäkta.
Facket skyddar maffian!
Genom att den fackliga uptpressningen är "laglig" blir även annan utpressning laglig. Facket gör förjobbet och maffian drar in stålarna i Stockholm. Skämtgänget på Länstyrelsen och Polisen vet inte ens vad de sysslar med!
Är Sofia en gangster???
Fackets metoder borde granskas av Janne Josefsson!
Facket är bara rädda för att förlora förmånga medlemmar. Det är medlemmarna som skapar möjligheterna för fackets anställda att få ut "bra" löner. Sorgligt att kväva småföretagare med något som får mig att tänka på "Mao's lilla röda" och orden "rätt ska vara rätt - läs innantill". De fursvunna krögarna kan faktiskt ha tjänat en bra slant på att "dra" så att säga. Var dom svenskar?
Var dom svenskar ?
Enligt DN är en av huvudägarna irländare och den andra svensk.
En gråsparv är en fågel.
En koltrast är en fågel.
Gråsparvar och koltrastar är fåglar.
Följer av dessa påståenden att jag tycker att en gråsparv är en koltrast? Sannolikt inte.
Tjena Roger. Vi verkar vara överens om att det är en stor skillnad mellan att som Sofia välja att inte teckna kollektivavtal (som hon ju har rätt till enligt lagen) och att dra från landet utan att betala vare sig löner eller fakturor.
Väl så. -Fasiken om man inte känner lite av samförståndets värme ändå, så här mitt på blanka lördagen...
Så här när jag ändå känner mig på förbrödringshumör vill jag passa på att gratta till en bra partiledarkandidat. Hörde henne nyss på ekots lördagsintervju och jag gillade skarpt hennes engagemang i regelkrånglet för småföretagare, trots att hon nu har backat i fråga om arbetsrätten, men det är väl förståeligt så här när man precis har blivit polers med fackföreningsrörelsen igen.
:-)
10-4. Över och ut.
Skicka en kommentar
<< Home