lördag, februari 10, 2007

Urban Bäckström talar klarspråk

Urban for president!!! :-)

Ekots lördagsintervju...

Etiketter: , ,

8 Comments:

Anonymous Krister said...

Urban Bäckström betonar också att lagligt inte är synonymt med legitimt. Sunt förnuft borde vara det som ska råda, men fackliga företrädare har tydligt förklarat att förnuft inte har något med deras handlande att göra...

Om fackets konflikträtt ska vara kvar borde det för det första skapas regler om jämbördighet. Mot ett stort multinationellt _kanske_ det kan vara berättigat med blockad för att tvinga fram kollektivavtal (bara man är tydligt med att det faktiskt handlar om tvång). Men att skicka ett 30-tal blockadvakter mot en enskild nyföretagare är milt sagt ett övervåld. Dessutom är det flera fackföreningar som ger sig på en ensam företagare. Hade fackföreträdarna accepterat att deras barn blev utsatta för en sådan behandling på skolgården?

För det andra borde det vara självklart att tredje part ska hållas skadeslös. Att t.ex. låta sopberget växa för alla i kvarteret där Sofia hade sin salladsbar är både oansvarigt och elakt. Vi ser även många exempel på hur företag som faktiskt har kollektivavtal ändå drabbas av stridsåtgärder. Tänk om alla leverantörer av varor av tjänster till LO-borgen i sympati för Sofia ställt in sina leveranser till dess att HRF drog tillbaka sina mobbare. Problemet är att facket kan bryta ingångna avtal helt utan konsekvenser, något som inte privata näringsidkare kan. Om facket blivit skadeståndsskyldiga gentemot drabbad tredje part hade de kanske varit lite försiktigare innan de tog till storsläggan.

För övrigt borde renodlat politiska strejker överhuvudtaget inte tillåtas.

10:14 em  
Anonymous W said...

Vilken värdelös jämförelse mellan småbarn och en arbetsköpare. Facket trackasserar inga småbarn, men däremot kämpar dom för att resataurangarbetarna ska få sjysta villkor. En massa restauranger har skrivit på kollektivavtal efter HRF:S stora satsning i Göteborg, men Sofia skulle absolut inte skriva på någonting. Varför kan man fråga sig? Om hon redan hade haft villkor som var bättre än kollektivavtalet, varför skrev hon inte på? Då skulle ju hon ju rent av ha någonting att tjäna på det - nämligen fredsplikt.

Eller kan det vara så att hon INTE hade någonting att tjäna på kollektivavtalet? Kanske hon tyckte attd et var skitbra att betala sina anställda lägre lön, ingen semesterersättning osv. Ja, för hon kan ju inte ha vart intresserad av så stor vinst som möjligt, det är ju inga företagare...

10:39 em  
Anonymous Krister said...

Vilken nytta av den s.k. fredsplikten hade de företag som inte fick sina sopor hämtade trots att de hade tecknat kollektivavtal? Och alla de företag som drabbades när LO plockade ut en massa människor i strejk som en sympati för finska(!) arbetare? Det finns en lång rad exempel på hur totalt betydelselös fredsplikten är.

Mobbing är mobbing, även om den mobbade i det här fallet inte är ett barn. Det är inte svårt att se obalansen i att skicka ett 30-tal fackföreträdare och dessutom ett 20-tal vänstervridna "hang arounds" mot en ensam företagare.

11:09 fm  
Anonymous W said...

Helt rätt att dom inte hade någon nytta av fedsplikten, men doms kulel ju som sagt sluppit allt det där om Wild'n'Unfresh bara skrev på kollektivavtal. Du har rätt i att det är mobbning och påtryckningar och allt möjligt. Och det är så jävla rätt också. Restaurangjobb är en av de sämsta man kan få och det finns hur många som helst som använder sig av svart och/eller underbetald arbetskraft.

När du tar ställning så gör du det utifrån moraliska skitprinciper. Jag skulle inte bry mig om Sofia blev jättejättejätteledsen i ögat ens, hon har fortfarande inte skrivit på kollektivavtal och gav sina anställda LÄGRE löner än kollektivavtalet och ingen semestersättning heller. Jag skiter faktiskt i vad hon tycker, det viktiga för MIG är vilken position JAG och MIN klass har i samhället och hur vi kan flytta fram den.

Politik handlar inte om att vara snäll, det handlar om styrkeförhållanden, som Trotskij sa. (Vilket fö nog är det vettigaste som kommit ut hans mun). Fram för mer maffiametoder!

12:21 em  
Anonymous Ron G said...

Det är bra med folk som talar klarspråk. Kommentaren "Fram för mer maffiametoder" var klockren.

Jag gillar när folk är ärliga och säger som det är.

Vi får hoppas det blir tillräckligt med jobb i offentlig sektor och i storföretag i Sverige då.

Småföretagare: lägg kommentaren från signaturen "W" noggrant på minnet nästa gång ni funderar på att anställa.

8:50 fm  
Anonymous W said...

Jaaa.. Alla företagare ska vara rädda för W och HRF-maffian! Käka de rika och koka gryta på svartfötter.. Eller hur? ;)

Vi får hoppas att det vi idag kallar "jobb" eller "arbete" (alltså: lönearbete) äts upp av någon och aldrig komemr tillbaka.

2:40 em  
Anonymous Ron G said...

Vi får se vilken modell som håller längst.

Så när någon kommer på en bra idé till en ny produkt eller tjänst, så ska han bara strunta i alltsammans alltså?

Jag tror att du är på väg med raketfart tillbaka mot stenåldern, bäste W.

4:04 em  
Anonymous W said...

Hellre stenåldern än död iofs. Att det finns några andra drivkrafter än ekonomiska finns inte för liberaler. Och att ett kollektiv får det bättre intresserar inte heller liberalerna för dom förstår inte att kollektiv består av individer.

4:43 em  

Skicka en kommentar

<< Home