Mona Sahlin och fiendens fiende
Det går ganska bra för Sverigedemokraterna nu. Tyvärr. Deras politik är utomordentligt farlig för Sverige som nation.
De vill inte bara förbjuda arbetskraftsinvandring, utan också reglera handel över gränser för att "skydda" svenska företag från konkurrens.
Om sådana strävanden skulle få utväxling i praktisk politik skulle vi tvingas ta ett drastiskt kliv nedåt i välfärdsligan.
För det första skulle importvaror bli mycket dyrare, vilket drar undan utrymme för konsumtion och investeringar (som skulle kunna leda till jobb).
För det andra brukar inte andra länder tiga still mot handelshinder, utan upprätta egna mot det land som infört sådana. Det hotar all svensk exportindustri, som t ex stål, skog och Saabar.
Deras politik hotar säkerheten, eftersom de hävdar att muslimer är "det största hotet". Något som experterna avfärdar som osant. T ex Europol (som jag skrivit om förut). Istället för att polis och försvar ska ägna sig åt att möta verkliga hot, vill Sverigedemokraterna tvinga dem att möta hot som Åkesson och gänget helt enkelt har hittat på. Sverigedemokratisk "säkerhetspolitik" minskar sålunda säkerheten för vårt svenska folk.
Sverige är ett fantastiskt land att leva i, men vi är med våra 9 miljoner svenskar ett ganska litet land i världen. Vi är helt beroende av handel och andra utbyten med omvärlden.
Vi är också beroende av kontinuerlig förnyelse i näringslivet för att kunna hävda oss i den globala konkurrensen. Den förnyelsen är helt avhängig mottagligheten för nya intryck och idéer. Att hindra invandring är att hindra sådan livsnödvändig kulturell och kreativ utveckling som följer av att människor från olika kulturer delar erfarenheter och blandar tankar.
Denna öppenhet för det nya gjorde en gång i tiden Sverige rikt. Det är ett Sverige som jag är mycket stolt över och ett Sverige som vi borde vara mycket angelägna om att bevara.
Att söka tillsluta vår kultur och nation är inte bara kulturellt och ekonomiskt katastrofalt. Det är dessutom mycket osvenskt.
Svenskheten är inget statiskt tillstånd och har aldrig varit. Sättet på vilket vi firar jul, vad vi har på matbordet, hur vi jobbar och vad vi gör på fritiden förändras ständigt. Inte för att vi tvingas till förändring, utan för att vi utvecklas som människor och som nation.
Hur kommer det så att det går så bra för ett parti som i praktiken motarbetar den dynamiska svenskheten?
För det första måste man förstå att Sverigedemokraterna faktiskt inte uppfann hatet mot invandrare. Lika lite som att Hitler uppfann judehatet eller Pol Pot klasshatet. Det finns helt enkelt invandringsfientliga människor i Sverige, likväl som i andra länder. Sverigedemokraterna försöker bara exploatera det.
Denna främlingsfientlighet odlas till och från av den i Sverige mycket mäktiga fackföreningsrörelsen. Byggnadsarbetareförbundet t ex hetsar mot främst människor från de nyare EU-länderna och hävdar oblygt behovet av hinder mot konkurrens från dem.
För det andra har Mona Sahlins enträgna krav på löften om regeringens avgång - om Sverigedemokraterna skulle bli vågmästare mellan blocken - skapat allt detta fokus som riktas mot dem nu.
Detta är naturligtvis ingen slump. Mona Sahlin har kanske kunskapsluckor när det gäller ekonomi och sådant, men politiskt är hon oerhört slipad.
Vänsterpartierna kommer med all rimlighet att förlora Stockholm igen och Alliansen kommer i riksdagen att ha fler mandat än vänsterblocket. Den enda chansen i det läget för Mona Sahlin att bli statsminister är att Sverigedemokraterna kommer in i riksdagen och att Alliansen vägrar samarbeta med dem. (Och att MP vägrar att samarbeta med Alliansen.) Därav jakten på löftet.
I kampen om makten använder alltså Mona Sahlin Sverigedemokraterna och den fram tills nyligen ändå ganska blygsamma svenska främlingsfientligheten som hävstång.
Förslaget kan tyckas, men fruktansvärt cyniskt och förödande för Sverige och för svensk politik.
De vill inte bara förbjuda arbetskraftsinvandring, utan också reglera handel över gränser för att "skydda" svenska företag från konkurrens.
Om sådana strävanden skulle få utväxling i praktisk politik skulle vi tvingas ta ett drastiskt kliv nedåt i välfärdsligan.
För det första skulle importvaror bli mycket dyrare, vilket drar undan utrymme för konsumtion och investeringar (som skulle kunna leda till jobb).
För det andra brukar inte andra länder tiga still mot handelshinder, utan upprätta egna mot det land som infört sådana. Det hotar all svensk exportindustri, som t ex stål, skog och Saabar.
Deras politik hotar säkerheten, eftersom de hävdar att muslimer är "det största hotet". Något som experterna avfärdar som osant. T ex Europol (som jag skrivit om förut). Istället för att polis och försvar ska ägna sig åt att möta verkliga hot, vill Sverigedemokraterna tvinga dem att möta hot som Åkesson och gänget helt enkelt har hittat på. Sverigedemokratisk "säkerhetspolitik" minskar sålunda säkerheten för vårt svenska folk.
Sverige är ett fantastiskt land att leva i, men vi är med våra 9 miljoner svenskar ett ganska litet land i världen. Vi är helt beroende av handel och andra utbyten med omvärlden.
Vi är också beroende av kontinuerlig förnyelse i näringslivet för att kunna hävda oss i den globala konkurrensen. Den förnyelsen är helt avhängig mottagligheten för nya intryck och idéer. Att hindra invandring är att hindra sådan livsnödvändig kulturell och kreativ utveckling som följer av att människor från olika kulturer delar erfarenheter och blandar tankar.
Denna öppenhet för det nya gjorde en gång i tiden Sverige rikt. Det är ett Sverige som jag är mycket stolt över och ett Sverige som vi borde vara mycket angelägna om att bevara.
Att söka tillsluta vår kultur och nation är inte bara kulturellt och ekonomiskt katastrofalt. Det är dessutom mycket osvenskt.
Svenskheten är inget statiskt tillstånd och har aldrig varit. Sättet på vilket vi firar jul, vad vi har på matbordet, hur vi jobbar och vad vi gör på fritiden förändras ständigt. Inte för att vi tvingas till förändring, utan för att vi utvecklas som människor och som nation.
Hur kommer det så att det går så bra för ett parti som i praktiken motarbetar den dynamiska svenskheten?
För det första måste man förstå att Sverigedemokraterna faktiskt inte uppfann hatet mot invandrare. Lika lite som att Hitler uppfann judehatet eller Pol Pot klasshatet. Det finns helt enkelt invandringsfientliga människor i Sverige, likväl som i andra länder. Sverigedemokraterna försöker bara exploatera det.
Denna främlingsfientlighet odlas till och från av den i Sverige mycket mäktiga fackföreningsrörelsen. Byggnadsarbetareförbundet t ex hetsar mot främst människor från de nyare EU-länderna och hävdar oblygt behovet av hinder mot konkurrens från dem.
För det andra har Mona Sahlins enträgna krav på löften om regeringens avgång - om Sverigedemokraterna skulle bli vågmästare mellan blocken - skapat allt detta fokus som riktas mot dem nu.
Detta är naturligtvis ingen slump. Mona Sahlin har kanske kunskapsluckor när det gäller ekonomi och sådant, men politiskt är hon oerhört slipad.
Vänsterpartierna kommer med all rimlighet att förlora Stockholm igen och Alliansen kommer i riksdagen att ha fler mandat än vänsterblocket. Den enda chansen i det läget för Mona Sahlin att bli statsminister är att Sverigedemokraterna kommer in i riksdagen och att Alliansen vägrar samarbeta med dem. (Och att MP vägrar att samarbeta med Alliansen.) Därav jakten på löftet.
I kampen om makten använder alltså Mona Sahlin Sverigedemokraterna och den fram tills nyligen ändå ganska blygsamma svenska främlingsfientligheten som hävstång.
Förslaget kan tyckas, men fruktansvärt cyniskt och förödande för Sverige och för svensk politik.
Etiketter: rasism, socialdemokraterna, tillväxt
8 Comments:
Uppfriskande inlägg i debatten. Argumenten du lyfter borde varje person som funderar på sd noga läsa igenom.
Alltid bra att belysa problematiken! Det "cordon sanitaire" som Belgien tillämpade fungerade aldrig. Här har vi fortfarande utrymme för en nyanserad debatt inför valet 2010. Tycker även att sd:s syn på jämställdhet och kvinnans roll behöver lyftas och luftas mycket mer än deras ideologiska inställning till "det främmande".
Många hälsningar
Annika
Hela bloggposten är ju lika full av meningslösa floskler som Mauds patetiska inlägg om den "mångkulturella" naturen.
Jag är principiellt för fri invandring till Sverige (med medföljande avskaffande av välfärdssamhället) så beskyll mig inte för "främlingsfientlighet" tack. Och jag skiter högaktingsfullt i om SDs mål i vissa avseenden går mot mina åsikter. Men så länge C tillsammans med övriga allianspartier förlänger sveriges huvudlösa och oförklarligt slappa invandringspolitik finns för mig inget annat alternativ.
Det du skriver om att stärka Sverige genom invandring ställer jag mig helt bakom - MEN REGERINGEN GÖR JU TVÄRT OM - eller tror du på allvar att det är somaliska (eller valfria östafrikanska) bidragsanalfabeter som ska stärka Sverige i den internationella konkurrensen ? HUR DÅ, frågar jag mig.
Ändra politiken så att vi får hit kompetens istället, sänkta skatter för spetskompetens o.s.v, du vet.
Och se för fan till att reformera migrationsverket - om det stämmer att deras GD inte har några problem med att PUT utfärdas på felaktiga grunder så är det skandal att han inte får sparken omedelbart.
MVH
Menar du på fullt allvar att SD avser inrikta vår (minimala) försvarsmakt mot Rosengård och Södertälje?
Och du förstår väl varför SD skriver om islam istället för "invandring från MENA området" när det är det sistnämnda de menar ?
Självfallet har myndighetssverige stora brister i fråga om rättssäkerhet och effektivitet, liksom det finns institutionella brister som i praktiken håller invandrare utanför arbetsmarknaden (LAS). Det är också effekterna av det som i mångt och mycket odlar invandringsfientligheten.
Men det är ju inte invandringen eller invandringen som är problemet, utan dålig governance och facklig övermakt.
I USA, i Minnesota, en stad med många svenskättlingar, är Somalierna kända som mycket arbetssamma och företagssamma. (Det vederlägger tesen att det skulle vara fel på själva Somalierna, men du kanske tror att hudfärg korrelerar med lättja?)
Om man hävdar att "muslimerna är det största utländska hotet sedan andra världskriget", måste väl det få någon slags utväxling i säkerhetspolitiken?
Hur ska man annars kunna "hotet" på allvar?
Tack för svaret.
Precis som du skriver så är bad governance problemet när det kommer till problematiken kring invandring till Sverige, dvs alliansen nu och sossarna tidigare.
När väl riksdagen röstar fram en ändring så är den alltid en försämring. Beslutet om arbetskraftsinvandring är ju talande då den från dag ett kunde missbrukas av asylsökande.
Och vad hände med moderaternas urvattnade förslag om att invandrare (inte flyktingar) skall vara försörjningskapabla innan ev släktingar ges tillstånd att flytta hit?
Vad görs för att stoppa upp invasionen av unga män (ensamkommande barn)? Så länge de är barn skall de ju helst återförenas med sina släktingar - släktingar som inte återfinns förrän barnet fått PUT.
Sen skrev jag väl inget om lättja i samband med somalier. De har ju trots allt tagit sig hit. Om de sen har en annan ambitionsnivå än du och jag här i samhället så är det väl upp till dem. Tycker majoriteten av fädrerna att bidragspengarna räcker för ett tillräckligt bekvämt liv för sina familjer så är det så. Kunde vi svenskar bidragsinvandra till UAE eller Qatar så skulle vi nog inte göra mycket mer än att snusa och dricka bärs när vi väl kommit dit - eller?
Hallå igen Fredrik. Då verkar vi vara överens om det mesta.
Bidrag är inte bra för någon. Även om det vid ett första påseende skulle verka attraktivt att "snusa och dricka bärs" i värmen, så tröttnar man på det efter ett par veckor.
MAn behöver känna att man gör nytta. Att man skapar. Att man gör rätt för sig. Att man genom eget arbete kan påverka sin situation och köpa den där dyra jackan till lillgrabben om han sköter sig bra i skolan, stannar inne på kvällarna och inte drar runt i gäng om kvällarna.
Jag är övertygad om att villkorslösa bidrag bryter ner människor, urholkar deras självförtroende och skapar en känsla av maktlöshet. (oavsett om man är född i sverige eller någon annanstans)
Hej igen.
Jag är nybörjare när det kommer till kommentarer osv... kul med respons!
Jag har röstat borgerligt sen jag fick rösta för första gången för länge sedan, men nästa gång blir det Sd, tyvärr.
Du skrev ju om governance, och som jag ser situationen idag (jag tillskriver nog integrationsfrågan större betydelse än majoriteten) varken vågar eller orkar något av riksdagspartierna ta tag i frågan.
Hur sannolikt är det att det NÅGONSIN kommer att ske nödvändiga ändringar av LAS (lagstadgad minimilön, fritt att avskeda inkompetenta/lata anställda etc (vem f-n bryr sig om turordningsregler)) för att nuvarande invandring om möjligt skulle vara till nytta för Sverige? T.o.m. Litorin verkar ju ha hakat upp sig på den "svenska modellen"
Nej! den enda möjliga lösningen är ett återimplenterande av luciabeslutet eller hårdare - Sverige skall bara ta emot kvotflyktingar!
Lyssnade du förresten på P1 intervjuerna av några svenska lärare i invadrarklasser? brrrr..
Det jag vill ha sagt är att eftersom lagstiftningen på arbetsmarknaden inte kommer anpassas efter invandringen så måste det bli tvärt om - om inte vårat land (och vågar jag säga folk?)ska gå åt helvete.
(Att jag nämnde UAE etc beror på att jag varit gästarbetare där - föredömlig skattesats på 0% men t.o.m. jag hade önskat lite bättre lagstiftning för de anställdas bästa. Och, där lärde jag känna muslimer på hemmaplan och jag gillade inte vad jag såg.)
Med tanke på hur invandringen ser ut nuförtiden så säger det väl allt och lite till att flerbarnstilläget finns kvar förresten! (lysande Sickan, vi premierar somalierna när de föder 7
- 10 ungar, då kommer de garanterat inta vara sugna på att ett jobb)
MVH
Fredrik
Fredrik: Vi drar nog i så fall väldigt olika slutsatser.
Jag tycker att invandring på det hela taget är något mycket positivt.
Det utvecklar och berikar vårt land och det är ekonomiskt en god affär.
Och är det bättre governance du är ute efter så tror jag ärligt talat inte att SD är något vidare bra alternativ.
MVH
/J
Skicka en kommentar
<< Home