Fler klipp från gårdagens migrationspolitiska debatt i Riksdagen

Fredrick står upp för Alliansen och Miljöpartiets politik på ett både trovärdigt och ideologiskt stringent vis. Här är Fredricks anförande och repliker. Vill man se hela debatten kan man kolla hos Riksdagen. Kanske det bästa jag har sett från Sveriges Riksdags talarstol. Titta och njut! :-)

Federley käkar sopprötter till frukost

Detta klipp från dagens migrationspolitiska debatt i Sveriges Riksdag är kanske den mest magnifika avklädningen av Sverigedemokraterna jag har sett. Fredrick Federley ÄGER sopprötterna och gör det sakligt, smart och smakfullt. :-)

Arbetarrörelsen motverkar sund invandring

I går morse kunde man vakna upp till goda vännen Fredrick Federleys stämma på radion. Ämnet var cirkulär migration och den utredning därom som han har arbetat i tillsammans med bland andra Mikaela Valtersson (MP), som för övrigt är en fantastisk politiker och som enligt mitt tycke borde ha nominerats till språkrör. (Men det är en annan diskussion.)

Utredningens andemening är klockren. Från att ha haft ett ganska otidsenligt von obenperspektiv på migrationen är det nu dags för Sverige att sluta upp att se oss som en moralisk stormakt, ett blandekonomiskt lyckorike som varenda kotte drömmer att få komma till, för att njuta av generella bidragssystem och fredagsmys.

Människor runt om i världen vill saker. En massa saker. Och när de institutionella systemen i länderna de bor hindrar dem från att förverkliga sina drömmar söker de sig till andra ställen. Lyckligtvis är Sverige fortfarande ett av dem, även om vi är långt ifrån favoritmålet för den som vill jobba sig till framgång. Kanada och Storbritannien står högre på önskelistan och USA är naturligtvis drömmarnas land för väldigt många.

I framtiden kommer människor att vara mer rörliga än tidigare. Fler kommer att flytta mellan länder under skeden av livet, för att sedan på ålderns höst kanske slå sig ner någonstans där klimatet är lämpligt för kvällspromenader och canasta.

Denna nya typ av rörlighet kräver en hel del reformer och den viktigaste är väl just den som utredningen föreslår.

Det finns emellertid en hel del problem förknippade med invandringen som också måste adresseras i institutionella reformer. Arbetslöshet och de sociala problem som uppkommer i dess kölvatten är i sig inget invandringsproblem, utan ett strukturproblem. Den svenska arbetsmarknaden fungerar helt enkelt för dåligt och har inbyggda skydd för den som befinner sig inuti systemet, men håller också den som är utanför ute.

De starka fackförbunden som i Sverige har mycket stor makt. Särskilt under vänsterregeringar, där de kan styra och ställa lite som de vill, har fackliga krav sprungna ur populistisk klasskampsretorik skapat höga trösklar in på arbetsmarknaden.

1968 krävde LO ett stopp för den mycket framgångsrika svenska invandringen, eftersom de ansåg att de hotade jobben för de svenskfödda, och den socialdemokratiska regeringen levererade.

Igår fick naturligtvis också en socialdemokratisk representant uttala sig om Federleys utredning och det första socialdemokraten Göte Wahlström sa i sin replik var "fackliga organisationer". Andemeningen var att det här med arbetskraftsinvandring var dåligt för att vissa av arbetskraftsinvandrarna skulle kunna utnyttjas av oseriösa arbetsgivare...

Möjligen visar detta också "arbetarrörelsens" problem. Istället för att se en möjlighet att få fler medlemmar till fackförbunden och bättre fart på ekonomin genom de skatteintäkter arbetskraftsinvandrarna genererar, väljer man att se allt som hot mot den rådande ordningen.

LO och Socialdemokraterna vill inte ha någon annan invandring än för människor som har det mycket svårt. De är inte intresserade av att öppna vägar för att folk ska kunna förverkliga sina drömmar genom arbete eller företagande, lika mycket som hitta nya offer att mata in i klasskampsdravlet.

Människor kan vara starka, kreativa, produktiva, skapande, fantastiska och från två tomma händer bygga framgångssagor som kommer tusentals andra till del, bara man ger fan i att bygga system som hindrar dem.

---

Fredrick Federley kommer också att vara en av de fem sköna snubbar som får ett helt nytt pratradioprogram i den fria radiokanalen Radio1. Premiär på tisdag. Missa INTE!

Mer vänsterterror än islamistisk dito

Just nu står Jimmie Åkesson i talarstolen och ljuger. Den allra lägsta, men också sorgligt effektiva, politiska kommunikativa metoden, är att utnyttja människors rädsla för det okända. Ta fasta på små antipatier mot grupper, bejaka, stimulera och mata sådana känslor tills de väcker sig starkare än förnuftets motkraft.

Om man bryr sig om säkerheten mot terrorism, borde man också bry sig om fakta i frågan. Den islamistiskt motiverade terrorn är (lyckligtvis) mycket liten i Europa. Den är t ex mycket mindre än vänsterextremistisk terror. Den är problematisk inte bara för att den är 40 gånger större; rättsväsendet lyckas inte lagföra särskilt många av dem. Möjligen eftersom man i debatten överdrivit de läskiga musselmanernas förmodade nedärvda benägenhet till våld och terror och därför nedprioriterat annan hotfull extremism.

DN har en bra figur på detta idag.

Domen mot Hedman är absurd

Principiellt är sexköpslagen mycket tveksam. Två vuxna människor borde äga full rätt att på frivillig grund ha sex med varandra av vilken anledning de själva finner lämpliga.

OM det skulle visa sig att en sexköpslag ändå skulle lösa stora problem med brottslighet förknippad med människohandel och annat kan man tänka sig att kompromissa med principen, men det finns inget som tyder på att så är fallet.

Magnus Hedman fälldes idag i Svea hovrätt till dagsböter för sexköp och det kniviga i detta är att det ju inte går att styrka att Hedman (eller någon annan) faktiskt har betalt någonting för något överhuvudtaget.

Hos Damon kan man läsa utdrag från domen och det framkommer att rätten anser det så troligt att folk med mycket make up och som talar "engelska med kraftig brytning" är prostituerade, att den som har för avsikt att ligga med någon som stämmer in på den beskrivningen riskerar att dömas för brott.

Samtidigt som polisen lägger resurser på dessa moralbrott får huliganer kasta sten på kvinnor (som antagligen också har kraftig brytning) utan att någon bryr sig.

---

Läs även Jan Söderqvists newsmillartikel om jakten på Magnus Hedman.

Oacceptabel nonchalans från polisen

Helgens stora samtalsämne, artikeln i Sydsvenskan om stenkastning mot en invandrarmamma, väcker starka känslor och många tankar, t ex hur inkompetent, nonchalant och illa fungerande polisen kan vara.

Upprepade och systematiska trakasserier är ganska allvarligt i sig. Stenkastning är oacceptabelt våld och måste beivras. Den slöhet med vilken kriminalkommisarie Göran Schön möter Sydsvenskans frågor är häpnadsväckande och ett tydligt tecken på att saker och ting inte står rätt till med polisen.

Vad ska barnen tänka och tro, när huliganer får kasta sten mot deras mamma och vråla otidigheter, utan att polisen ställer ner kaffekoppen? Att gadda ihop sig i gäng med minsta gemensamma etniska nämnare för att skydda varandra blir på något sätt en följdriktig reaktion. Långt ifrån rätt och med oacceptabla konsekvenser, men fullt begripligt.

Det finns en massa projekt som ska adressera problem som man förknippar med integration, t ex "Centrum mot rasism", och tänker att resurserna istället borde läggas på att säkra rättsstatens funktion.

Så mycket är Socialdemokratiska ord värda

På allra sämsta sätt - och av sämsta möjliga orsak - tar Socialdemokraterna idag, genom en av partiledaraspiranterna Morgan Johansson, ställning FÖR ökad elektronisk massövervakning.

Så förvånande kanske det inte är, men tanke på att massövervakningen från början är Socialdemokratiska idéer. Icke desto mindre lite pinsamt eftersom de tryckte ut varenda liten spaltmillimeter smälek mot regeringen i allmänhet och Centerpartiet i synnerhet i samband med FRA-lagens tillblivelse.

Att Socialdemokraterna i dagsläget saknar styrsel exemplifieras kanske också av att man något otippat väljer att göra Sverigedemokraterna till oppositionsledare.

Hur var det nu? "aldrig någonsin, aldrig någonstans, aldrig någon gång. Bara lite grand ibland."

---

Update: Sossar mot Storebror reagerar på Morgan Johanssons uttalanden idag.

LO vill stoppa arbetskraftsinvandringen

LO's ordförande Wanja Lundby-Wedin säger på radion att invandringen måste stoppas "tills problemen är lösta".

De problem som avses är att enskilda kriminella typer i enstaka fall missbrukar möjligheten för människor som råkar var födda utanför EU/EES att komma till Sverige för att jobba. (Ett faktum som exploateras till max av krafter som inte gillar invandring, ska sägas.)

Lite som om att man skulle stänga alla banker eftersom det förekommer checkbedrägeri.

Jag vet att LO inte gillar invandring. 1968 krävde de stopp för den dittills mycket väl fungerade invandringen. Innan dess var integrationen inget problem, eftersom folk som invandrade gjorde det direkt till jobb. Det ansåg LO var ett hot mot svenskfödda och den Socialdemokratiska regeringen levererade.

Undrar vad alla de människor som vill och kan komma och jobba, och som HAR seriösa och riktiga jobb som väntar på dem, säger om Lundby-Wedins förbud för dem att göra så?

SD's fasad visar sprickor

Sverigedemokraterna har gjort ett hårt jobb i att försöka spackla över de osmakligheter deras parti förknippas med. Att partiet demonstrerade FÖR "lasermannen" när det begav sig är nog svårsmält för de flesta av deras 5,7 % väljare om man frågar dem.

Flera företrädare och många av deras väljare är säkert ärliga när de säger att de inte är rasister, men Sverigedemokraternas politik utgår från ett monumentalt felslut: att människor är representanter för grupper, snarare än individer.

Sverigedemokraten Kent Ekeroth deltog igår på SVT Debatt och inledde sin medverkan inte helt utan finnes. Han lyfte sitt partis vilja att stävja våldsbrottsligheten och fördömde med kraft malmöskjutningarna. Väl så.

Ekeroth började dock ganska snabbt trassla in sig så som man gör när man bygger sin politik på förhållanden som inte riktigt stämmer överens med verkligheten.

Det slutgiltiga lustmordet på sin egen trovärdighet kom då han som argument mot P3-snubben hävde ur sig att "NI" kastar sten mot poliser. Vilka "ni"? P3-medarbetare? Nä, självklart menade han folk med annan bakgrund än köttbullesvensk.

På så sätt legitimerar han ju implicit attacker mot människor enbart på grundval av deras grupptillhörighet. Illa. Jävligt illa. :-/

___

Läs även Johan Ingerö på temat.

___

Fredrik Segerfeldt var befriande oresonlig i samma program om frihandelsmotståndet i den till "rättviserörelse" illa förklädda socialister.

Det är svårt att veta om folk är socialister för att de inte fattar företagande, eller om de inte fattar företagande för att de är uppfyllda av socialistiskt klassdravel, men om inte H&M fokuserade på full lönsamhet i fattiga länder skulle de inte finnas där. Om de inte tänkte på full lönsamhet skulle de inte finnas alls.

Stort av Ohly

Då och då försöker mindre nogräknade vänsterbloggare pådyvla oss liberaler och alliansanhängare rasistiska åsikter. Jag minns t ex en historia för någon månad sedan när Anders Utbult från bloggen Alliansfritt ville påstå att Magnus Andersson "gjorde reklam för" Sverigedemokraterna.

Idag kommenterar Lars Ohly det parlamentariska läget och är oerhört tydlig med att han anser Fredrik Reinfeldt vara en "övertygad antirasist".

Hederligt, trevligt och storsint efter en valförlust! All heder till Lars för det. (Och något att ta efter för vulgärrabulisterna.)

Anders brev till SD-Erik

Anders W Jonsson, som jag nämnde i förra inlägget, leverar ännu en synnerligen genomarbetad och angelägen post som svar på ett brev som någon vid namn Erik skrivit till bl a centerkandidater.

I brevet rekommenderar Erik folk att stödja Sverigedemokraterna för att det på något vis skulle vara bra för pensionärer.

Anders förklarar på ett pedagogiskt och trevligt sätt varför det vore en idiotisk idé.

Läs! :-)

S och Sd har samma politiska ideal

Vännerna i Liberati, Alexander Bard och Jan Söderqvist, skriver idag en oerhört angelägen artikel på Newsmill om den ganska läskiga tradition som både Socialdemokraternas och Sverigedemokraternas politik är sprungen ur.

Likheterna mellan S och Sd är ingenting nytt, även om Sd's retorik framstår som något osmakligare när det kommer till invandraring.

Faktum är att S, precis som Sd, vill stoppa arbetskraftsinvandringen som vår nuvarande regering har öppnat för. (Precis som Socialdemokraterna stoppade arbetskraftsinvandringen 1968 på beställning från LO.)

Om bara LO-medlemmar fick rösta hade Sverigedemokraterna suttit i riksdagen sedan 2006 och kanske ännu tidigare.

S minskar och SD ökar

Samtidigt som Socialdemokraterna fortsätter att minska, så ökar Sverigedemokraterna till sjukt höga nivåer. Märkligt kan tyckas, för ett parti som har en sådan usel politik.

Invandringsfientligheten är djupt osvensk och den hotar Sveriges ekonomiska och kulturella utveckling.

Svaren måste sökas i arbetarrörelsens led. LO-männen gillar varken Mona Sahlin eller samarbetet med Miljöpartiet, varför de kanske borde börja snegla på Nya Moderaterna. Men i varenda kontakt med sina fackförbund får de veta att den borgerliga regeringen raserar ekonomin, sparkar på den som ligger och äter spädbarn.

Detta samtidigt som Mona Sahlin påminner och påminner och påminner om Sverigedemokraternas existens genom att tjata om att Fredrik Reinfeldt måste lova att avgå om SD blir vågmästare.

Den som inte läser tidningen så ofta kan lätt få intrycket att vi står inför ett fullbordat faktum: att SD skulle ha inflytande över politiken.

De har de inte, men de kommer att få om Socialdemokraterna och Mona Sahlin fortsätter på den inslagna vägen.

En saftig biff serverad med kattspya

I förra veckan käkade ett gäng svenska bloggare lunch med norska Fremskrittspartiets partiledare, Siv Jensen.

För drygt ett år sedan skrev jag om Frp's märkliga ideologiska tulipanaros. Frp var från början ett missnöjesparti i sin klassiska form och är till stor del det fortfarande. För att så att säga bli ett "riktigt" parti behövde man en ideologi att stå på.

Att man valde klassisk liberalism är mycket glädjande, men det är också lite konstigt. Det bränsle med vilket man driver debatten framåt är till stor del något som är helt oförenligt med klassiskt liberala idéer: invandringsfientlighet.

Att ställa nationaliteter mot varandra och hävda att norrmännen ska ha förtur till jobb och sådant trams är inte bara en avskyvärd tanke, det är också motsatsen till liberalt.

Det är en total krock mot marknadsekonomins principer och är följdriktigt även ekonomiskt ineffektivt. Det är lämplighet som ska avgöra vem som ska ha ett jobb, inte nationalitet, antal tjänsteår eller något annat.

Förhoppningsvis är Fremskrittspartiet på väg mot en bättre och mer liberal politik även på migrationsområdet. Den dagen tänker jag älska dem förbehållslöst, då man sätter ner foten och konstaterar att: "Vi har vært dumme. Det er klart at man ikke kan skille mellom folk og folk. La oss åpne våre grenser for alle som ønsker å komme til Norge for å bo, arbeide og drikke Ringnes."

Tills dess tänker jag betrakta dem med vederbörlig skepsis.

Mona Sahlin och fiendens fiende

Det går ganska bra för Sverigedemokraterna nu. Tyvärr. Deras politik är utomordentligt farlig för Sverige som nation.

De vill inte bara förbjuda arbetskraftsinvandring, utan också reglera handel över gränser för att "skydda" svenska företag från konkurrens.

Om sådana strävanden skulle få utväxling i praktisk politik skulle vi tvingas ta ett drastiskt kliv nedåt i välfärdsligan.

För det första skulle importvaror bli mycket dyrare, vilket drar undan utrymme för konsumtion och investeringar (som skulle kunna leda till jobb).

För det andra brukar inte andra länder tiga still mot handelshinder, utan upprätta egna mot det land som infört sådana. Det hotar all svensk exportindustri, som t ex stål, skog och Saabar.

Deras politik hotar säkerheten, eftersom de hävdar att muslimer är "det största hotet". Något som experterna avfärdar som osant. T ex Europol (som jag skrivit om förut). Istället för att polis och försvar ska ägna sig åt att möta verkliga hot, vill Sverigedemokraterna tvinga dem att möta hot som Åkesson och gänget helt enkelt har hittat på. Sverigedemokratisk "säkerhetspolitik" minskar sålunda säkerheten för vårt svenska folk.

Sverige är ett fantastiskt land att leva i, men vi är med våra 9 miljoner svenskar ett ganska litet land i världen. Vi är helt beroende av handel och andra utbyten med omvärlden.

Vi är också beroende av kontinuerlig förnyelse i näringslivet för att kunna hävda oss i den globala konkurrensen. Den förnyelsen är helt avhängig mottagligheten för nya intryck och idéer. Att hindra invandring är att hindra sådan livsnödvändig kulturell och kreativ utveckling som följer av att människor från olika kulturer delar erfarenheter och blandar tankar.

Denna öppenhet för det nya gjorde en gång i tiden Sverige rikt. Det är ett Sverige som jag är mycket stolt över och ett Sverige som vi borde vara mycket angelägna om att bevara.

Att söka tillsluta vår kultur och nation är inte bara kulturellt och ekonomiskt katastrofalt. Det är dessutom mycket osvenskt.

Svenskheten är inget statiskt tillstånd och har aldrig varit. Sättet på vilket vi firar jul, vad vi har på matbordet, hur vi jobbar och vad vi gör på fritiden förändras ständigt. Inte för att vi tvingas till förändring, utan för att vi utvecklas som människor och som nation.

Hur kommer det så att det går så bra för ett parti som i praktiken motarbetar den dynamiska svenskheten?

För det första måste man förstå att Sverigedemokraterna faktiskt inte uppfann hatet mot invandrare. Lika lite som att Hitler uppfann judehatet eller Pol Pot klasshatet. Det finns helt enkelt invandringsfientliga människor i Sverige, likväl som i andra länder. Sverigedemokraterna försöker bara exploatera det.

Denna främlingsfientlighet odlas till och från av den i Sverige mycket mäktiga fackföreningsrörelsen. Byggnadsarbetareförbundet t ex hetsar mot främst människor från de nyare EU-länderna och hävdar oblygt behovet av hinder mot konkurrens från dem.

För det andra har Mona Sahlins enträgna krav på löften om regeringens avgång - om Sverigedemokraterna skulle bli vågmästare mellan blocken - skapat allt detta fokus som riktas mot dem nu.

Detta är naturligtvis ingen slump. Mona Sahlin har kanske kunskapsluckor när det gäller ekonomi och sådant, men politiskt är hon oerhört slipad.

Vänsterpartierna kommer med all rimlighet att förlora Stockholm igen och Alliansen kommer i riksdagen att ha fler mandat än vänsterblocket. Den enda chansen i det läget för Mona Sahlin att bli statsminister är att Sverigedemokraterna kommer in i riksdagen och att Alliansen vägrar samarbeta med dem. (Och att MP vägrar att samarbeta med Alliansen.) Därav jakten på löftet.

I kampen om makten använder alltså Mona Sahlin Sverigedemokraterna och den fram tills nyligen ändå ganska blygsamma svenska främlingsfientligheten som hävstång.

Förslaget kan tyckas, men fruktansvärt cyniskt och förödande för Sverige och för svensk politik.

Mycket osvenskt formulerat

Den som misshandlar det svenska språket så kapitalt borde anses förverkat sin rätt att kalla sig någonting med "Sverige-". ;-)

Det står alltså (utdrag):

"Sverigedemokraterna i Sollentuna kallar härmed medlemmarna till extra medlemmsmöte.

På grund av vår parti ledares debbat artikel i Aftonbladet så kallar vi till extra medlemmsmöte. Vi komer att disskutera hur vi kan rida på framgångsvågarna på bästa sätt."

Ja, vad säger man? :-D

Såg detta på - och snodde bilden från - en blogg som heter "På slak lina".

(Jag vet, man ska inte driva med begåvningshandikappade, men dessa tomtar gör ju faktiskt anspråk på att vara med och stifta landets lagar.)

SD's sympatisörer räknar inte poäng

Sanna Rayman skriver idag en oerhört angelägen artikel på SvD's ledarblogg. Om man ska ta debatten mot SD , så måste man ju liksom TA debatten.

För något år sedan skällde jag på Erik Ullenhag för att han var så urbota sopig i tv-debatten mot Jimmie Åkesson.

I går morse var min stora idol Maud Olofsson på skällhumör i morgonsoffan mot samma Jimmie. Och tyvärr måste jag säga att hon inte gjorde något vidare bra ifrån sig.

Vad etablerade och annorstädes slipade politiker tycks missa är att den tid sedan länge är över, då det dög med argumentet: "han är Sverigedemokrat", för att vinna.

Vad man heller inte verkar förstå är att Åkesson faktiskt inte behöver vinna debatten för att lyckas. Från hans position räcker det om han står på benen matchen ut för att finna och vinna nya sympatisörer.

Ska man gå upp mot honom måste man gå på knock!

Med tanke på hur urbota korkad politik han förespråkar borde det faktiskt inte vara så svårt?

SD's politik ett hot mot tillväxten och säkerheten

Det finns naturligtvis en mängd humanistiska anledningar till att främlingsfientligheten är åt fanders, men vad man också måste tänka på är att invandringsmotståndet hotar tillväxten.

Sverigedemokraterna har till och från gjort ett stort nummer av att invandringen kostar en massa pengar. Det är ett rent felaktigt påstående. Det vet alla som förstår grundläggande nationalekonomi.

Det fastslås också i en pinfärsk rapport från Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi, ESO. I samma rapport fastslås också behovet av att nyinflyttade snabbare kan ta sig in på arbetsmarknaden.

(En bra och kostnadsfri åtgärd vore att steka den förhatliga LAS så fort som det bara är möjligt.)

En annan rapport som fastslår invandringens potentiellt kraftfulla positiva effekter på tillväxten kommer från UNDP.

Med diverse förslagna pr-stunts och en indignerad kritikerkår som ständigt går i Åkessons fällor och därför jobbar både hårt och gratis med att sprida Sverigedemokraternas 'idéer', går det ganska bra för dem.

Det spelar inte så stor roll att deras knäppa ansatser vederläggs länge och väl, deras väljare kommer inte att läsa några rapporter. De flesta av dem tror hellre på hemvävda teorier och fördomsbejakande klintbergare, än på den forskning som faktiskt kan ge en del svar på de frågor som SD ställer.

(Eller åtminstone påstår sig ställa - det är med all rimlighet i själva verket så att de redan har ett stort svar och mer ägnar sig åt att hitta frågor till det svaret.)

I den uppenbart falska omsorgen om svenskarnas säkerhet målar man också upp islam som det största hotet.

Lika lite som man bemödar sig att ta reda på fakta om invandringens ekonomi, grundar man den säkerhetspolitiska analysen på något som helst vetenskapligt underlag.

I en rapport från 2007 från Europol, kartläggs den terrorism som drabbar europas folk. I den kan man läsa att 498 terroistattacker genomfördes i Europa under 2006.

Av dessa var 424 genomförda av separatister (Frankrike är hårdast drabbat med 283 attacker, Spanien hade 136.)

55 genomfördes av vänsterextremister. (25 i Grekland, övriga i Tyskland, Italien och Spanien)

1 högerextrem attack förekom. (Polen)

1 attack genomfördes av islamistiska terrorister. (I Tyskland)

Sedan finns under 2006 17 ytterligare försök att mörda folk av politiska skäl, som i rapporten går under kategorin "övrigt".

Att rikta in säkerhetspolitiken mot islamistisk terrorism vore alltså ett fundamentalt klavertramp, som skulle ta resurser från bekämpande av andra och större hot.

Sverigedemokraternas politik är alltså inte bara skadlig för ekonomin, utan också rent livsfarlig för vårt folks säkerhet.

---

Länk till ESO-rapporten (pdf).

UNDP-rapporten, HDR 2009 (pdf).

Länk till EU Terrorism Situation and Trend Report, 2007 (pdf).

Aldrig någonsin - bara ibland

Via Per Ankersjö läser jag att Socialdemokraterna samarbetar med Sverigedemokraterna.

Det är väl på sätt och vis inte så konstigt. De hämtar stora delar av sina väljare från samma källa, LO-män.

Ska bli festligt att höra Mona Sahlin svara på frågor om vad som egentligen gäller. Fram tills nu har ju samarbete varit uteslutet. "Aldrig någonsin, aldrig någonstans", var det visst...

Även Erixon.

Om den svenska rasismen

Läser en fruktansvärd historia på Nuri Kinos blogg. Tyvärr är detta heller inte helt ovanligt.

Skillnaden mot de flesta av de gånger killar med osvenskt utseende blir stoppade av polisen helt utan anledning är att det denna gång spelades in OCH överhördes av en av landets främsta grävande journalister.

Tyvärr (men begripligt) ids vederbörande inte göra någon anmälan.

Är det verkligen tillåtet för poliser att stoppa folk skönsmässigt för att på plats utreda hur det kommer sig att man har råd med en viss bil? Någon borde ställa en fråga till justitieministern om detta...