Avgå. ALLA!

Jorå. Dessa jävla tomtar ska få tillgång till medborgarnas tele- och datatrafik? Exakt vilket problem tror regeringen + Socialdemokraterna att man löser med denna manöver?

Orkar bara inte... :-(

Allt djupare dike mellan (S) och (C)

Morgan Johansson (S) bekänner färg, eller vad man ska kalla det, på GP Debatt. På sedvanligt socialdemokratiskt manér är Johansson "upprörd" över Centerpartiets motstånd mot datalagringsdirektivet och anklagar Lena Ek och Johan Linander för att värna "bovarnas integritet".

Det finns så mycket i artikeln att kommentera, men jag tror att den i huvudsak talar för sig själv, och då talar mycket väl till Centerpartiets fördel.

Eftersom Centerstämman igår dessutom beslutade att bifalla Hanna Wagenius motion om integritet som bland annat innebär att vi ska verka emot datalagringsdirektivet, kan man tänka att Morgan Johansson har fler artiklar att skriva.

Anna Troberg och Fredrick Federley på Radio1 idag

För någon vecka sedan skrev Lena Ek och Fredrick Federley en i mitt tycke både bra och angelägen artikel om hur det öppna samhället retirerat efter 11 september.

Detta väckte starka reaktioner hos Anna Troberg, som tycker att Federley saknar trovärdighet i frågan och därför bör hålla tyst. Typ. En twitterdebatt kring detta utbröt som engagerade många.

Idag har Fredrick Federley bjudit in Anna Troberg till sitt radioprogram på Radio1 kl 13 idag för att diskutera saken vidare. Kul och bra initiativ!

Så mycket är Socialdemokratiska ord värda

På allra sämsta sätt - och av sämsta möjliga orsak - tar Socialdemokraterna idag, genom en av partiledaraspiranterna Morgan Johansson, ställning FÖR ökad elektronisk massövervakning.

Så förvånande kanske det inte är, men tanke på att massövervakningen från början är Socialdemokratiska idéer. Icke desto mindre lite pinsamt eftersom de tryckte ut varenda liten spaltmillimeter smälek mot regeringen i allmänhet och Centerpartiet i synnerhet i samband med FRA-lagens tillblivelse.

Att Socialdemokraterna i dagsläget saknar styrsel exemplifieras kanske också av att man något otippat väljer att göra Sverigedemokraterna till oppositionsledare.

Hur var det nu? "aldrig någonsin, aldrig någonstans, aldrig någon gång. Bara lite grand ibland."

---

Update: Sossar mot Storebror reagerar på Morgan Johanssons uttalanden idag.

FRA skickar polisen på fel spår

Medan polisen var upptagen med att trakassera svensk-palestinier med "sprängande" huvudvärk i Göteborg, slår det över för en galning som åker in till Stockholms city i syfte att mörda urskiljningslöst.

Vad som får en människa med hela livet framför sig och alla möjligheter i världen att offra sitt liv på det mest makabra sätt, huvudsakligen för att en knäppskalle till konstnär tillåts ägna sig åt sin konst, är en gåta vars förklaringar måste sökas i psykiatrin.

Det visar också hur dåliga de system är, som trots hoten mot den personliga integriteten baxades igenom. Det skulle förvåna mig oerhört mycket om den utvärdering av FRA-lagen som ska äga rum i början av nästa år kan komma fram till något annat än att det hela inte fungerar som det var tänkt.

---

Gellert Tamas eller någon borde göra en tv-film om polisens tillslag mot de till terrorplaner helt oskyldiga göteborgarna tidigare i höst...

Miljöpartiet sviker i integritetsfrågorna

Albin Ring Broman skriver om hur Miljöpartiets Isabella Lövin röstar ja till Gallorapporten.

Lena Ek har kämpat tappert mot eländet och kommenterar det hela på sin blogg.

Läs även Erik Hultin, HAX, Christian Engström och HAX igen.

Bodström laddar för valseger?

Allvarligt talat, Socialdemokraterna behöver inte detta nu... Efter ifrågasättande från tidigare tunga supporters, gårdagens SIFO där Alliansen tar ett glädjeskutt i ledningen och efter dagens undersökning där förtroendesiffrorna för vänsterpartiernas statsministerkandidat fortsätter att sjunka, gör vänsterpartiernas justitieministerkandidat en praktvurpa genom att först gå med på drogtest och sedan plötsligt backa ur.

Thomas Bodström visar också något viktigt: att "frivilligheten" i frivilliga drogtester kanske inte nödvändigtvis är sådär vidare värst frivillig!

Det finns ju antagligen inte en enda P3-lyssnare som inte omedelbart kopplade Bodströms vägran att låta testa sig till en misstanke om galopperande drogmissbruk från den folkvalde Bodströms sida.

Detta förhållande drabbar naturligtvis även unga som ställs inför valet att avstå från ett "frivilligt" test.

Bodström säger ju uttryckligen att han inte tagit några droger i radiointervjun. Vore det inte bara bäst för alla som Bodström går med på ett test? Så får man detta ur världen och så kan vi gå vidare och prata politik!

---

Läs även Tokmoderaten, Magnus Andersson, Anders W Jonsson och Annika Beijbom.

---

Läs även Lena Mellins analys om varför det går så illa för Socialdemokraterna. Ouch! :-D

Bodströms datalagringsdirektiv

Lena Ek och Johan Linander skriver idag på Aftonbladet debatt om datalagringsdirektivet och registeringen av människors googlande.

Även SR och HAX.

C + PP tar strid om datalagringsdirektivet

De båda europaparlamentarikerna Lena Ek (C) och Christian Engström (PP) ställer en gemensam fråga till kommissionen om datalagringsdirektivets relation till de grundläggande mänskliga och medborgerliga fri- och rättigheterna.

Läs även Oscar Fredriksson, HAX och Albin Ring Broman, samt Annie Johanssons egna inlägg i den debatten från igår.

Update: Kolla även in Facebookgruppen Hands off my Google search!

Rick Falkvinge till Stureplanscentern

Det är med stor ära vi i Stureplanscentern välkomnar partiledaren för förra årets europaparlamentsvals kometskräll, Rick Falkvinge (PP).

Vi är nyfikna på att höra mer om hur Piratpartiet jobbar med de frihetliga frågor som de är så bra på, jämföra likheter med och skillnader mot Centerpartistisk/allmänliberal syn på frihet.

Den 16:e juni ses vi på Restaurang Republik. Kl 19 börjar Rick tala, men kom gärna i god tid innan.

Som vanligt är alla välkomna, oavsett partitillhörighet och ideologisk orientering.

Se mer om detta på facebook.

Moderaterna, vi måste prata...

Hej Moderaterna... Jo, jag tror att behöver prata. Du vet att jag tycker mycket om dig. Att jag tycker att det vi var med om 2006 tillsammans var fantastiskt. Det var du och jag (och FP och KD) mot världen och vi vann.

Det är inte så att jag vill göra slut! Jag är säker på att vi kan få det att funka igen, men ibland blir jag bara så jävla trött på dig!

Ta det här med arbetsmarknadspolitiken. LAS är åt helvete! Hur kan det vara svårt att förstå? Jag har motvilligt accepterat att du inte tänker göra något åt saken, men tänkt att du kanske skulle ta ditt förnuft till fånga och vända i frågan.

FRA. Visst, vi måste tänka på säkerheten, men det är fan inte säkert att massavlyssning av svenska medborgare bidrar till ökad säkerhet. Tvärtom är riskerna jäkligt stora. Vi accepterade motvilligt ändå att gå på din linje efter några tillägg som skulle stärka integriteten enligt en kompromiss. Sedan får man höra att du kanske ändå inte vill hedra den kompromissen. Vi håller käft för att vi har fått så mycket stryk i den där debatten att vi liksom inte orkar köra den ett varv till. Och om man inte visste bättre skulle man kunna tro att det är något du tar med i beräkningen.

Det finns många frågor där ditt konservativa arv - och din inställsamhet mot socialister - går stick i stäv med liberala värderingar. Sådana som jag tycker är viktiga.

Visst, det finns många saker som vi är helt överens om och jobbskatteavdragen är fantastiska, men det finns en gräns för hur mycket skit jag kan ta.

Dagens uttalande från justitieministern är bara fullständigt barockt! Folk som är misstänkta för sexköp ska hängas ut genom att ett speciellt lila skamkuvert från "myndigheterna" ska skickas hem till dem.

För det första är det ytterst tveksamt om sexköpslagen är en moraliskt försvarbar lag. Det finns ingenting som tyder på att den fyller det syfte den sägs vara konstruerad för och såväl sexarbetare som kunniga i socialt arbete tycker att lagen är dålig. Det är dessutom en oerhört viktig princip att varje människa äger sin egen kropp och måste få bestämma över den så långt det är möjligt, även om människan vill göra något med den som du och jag inte tycker om.

Det är oavsett ovan en vidrig tanke att belägga människor med skamstraff.

Att detta straff ska utdelas utan att någon är dömd är ju så in i helvete uppåt väggarna att man saknar ord!

Jag vill att vi ska vinna valet i höst och för det behövs att vi håller ihop. Men du måste ju någon gång lyssna till någons annat behov än ditt eget!

Du skämmer ut oss inför våra vänner och verkar allmänt instabil. Skärp till dig för fan!

---

Update: Missa inte Hanna Wagenius lysande debattartikel i Aftonbladet om samma sak.

Vänsterns schizofrena syn på frihet och integritet

Jesper Nilssons hjältemodiga insats som idag är på alla förstasidor, jämte bilderna på de båda maktmissbrukande arslen som blev föremålet för hans hjältemod, påminner om ett mysterium i den svenska politiska debatten.

Hur kan man driva frihetligheten så hårt när det gäller vissa statliga integritetsinskränkningar och helt och hållet blunda för andra? (Till och med kräva ännu större sådana.)

Det är ju självklart att våra mobiltelefoner, plånböcker, dataväskor och annat är vår privata egendom. För att ordningsmakten ska ta sig rätten att granska innehållet i dessa, och än mindre beslagta dem, måste ett synnerligen gott skäl föreligga.

Uppenbart missbrukar polisen det i sig mycket tveksamma förbudet mot att vara narkotikapåverkad.

På samma sätt som innehållet i våra telefoner är vårt eget, är också innehållet i våra plånböcker vårt eget.

De pengar en människa tjänar på hederligt arbete/företagande är hennes egna. Det är huvudregel. Undantag från denna regel sker genom att en viss skatt tas ut för att betala för sådant som är nödvändigt och praktiskt att försörja i offentlig regi.

Skatteuttagen måste dock vara lika rättssäkra som alla andra statliga frihetsinskränkningar. Övergrepp, likt det tunnelbaneincidenten var, sker varje dag på skatteområdet, då medborgare döms till att få sin ekonomi slagen i spillror utan att skatteverket måste styrka sin ofta nyckfylla idé om din och ditt företags ekonomi. Omvänd bevisbörda gäller - du måste bevisa att du är oskyldig.

I debatten framstår ofta människors plånböcker som en kollektiv nyttighet. En buffert för staten att gräva ur när helst man önskar. Bruket av begreppet "ofinansierade skattesänkningar" antyder att staten är norm och att din plånbok, dina pengar och resultatet av ditt arbete i första hand är statens och att du ska vara glad för det du får behålla när staten tagit det staten vill ha.

I princip hela det ekonomisk/politiska samtalet handlar om utjämningsambitionen, utan att beröra naturrättsliga eller moraliska implikationer på att inskränka de människors ekonomiska frihet, som det för tillfället anses vara minst synd om.

I kakfördelningsdiskursen uteblir också oftast diskussionen om kakans tillblivelse, som ju i högsta grad är beroende av ekonomisk frihet.

Hur kan man begära att andra, genom staten, ska låta våra privata angelägenheter - inklusive vår egendom - vara ifred, medan man samtidigt anser sig berättigad att försörjas av andra människor, genom staten?

---

Läs också Johan Ingerös inlägg om vänsterns syn på totalitär "demokrati".

---

Update: "Lake" tipsar om en SvD-ledare på samma tema.

Bambuser vs. polisbusar

Den bisarra historien om polisen i tunnelbanan har verkligen tagit fart.

En rekommendation till alla som till skillnad från rådiga Jesper på Tuggarnabloggen, inte är så kunniga när det gäller tekniken, är att installera Bambuser på sin telefon.

Med Bambuser castar du live, som det ju heter på ren svenska... Det som händer går ut på det världsomspännande datanätet interwebs och sparas, oavsett vad som händer med din mobiltelefon.

Det är gratis. Registrera ditt bambuserkonto här.

Man kan använda många olika mobiler, iPhone-appen hittar du här.

---

Kulturbloggen, Mattias $vensson på NEO och Johan Ingerö.

Rödgrön signalspaning lika dålig som blågrön

Jag har egentligen liksom tappat sugen i FRA-frågan, men känner att jag måste kommentera den idag.

Läser i SvD att riksdagsledamöterna har katastrofalt bristfälliga insikter i vad de egentligen röstar jag eller nej till idag när man ska fatta beslut om FRA 2.0.

Staffan Danielsson tycker att signalspaningsbehovet väger tyngre än den totala integriteten.

Om det kan man debattera länge och väl, och det har vi också gjort.

Olika åsikter i frågan till trots måste man ändå säga att Staffan under den första vändan av FRA-processen argumenterade hederligt och visade god vilja att försöka förstå alla kritiker inom Centerpartiet och gå oss till mötes.

Det faktum att han faktiskt också mer än de flesta andra ledamöter vet vad han pratar om i FRA-frågan ökar ytterligare respekten för honom (även om han har fel, såväl när det gäller signalspaningen som förbud mot burkha på allmän plats).

Samma Staffan påminner idag i Aftonbladet om att de rödgröna faktiskt också vill ha systematiserad signalspaning. Och enligt honom med mindre integritetsskydd än med det förslag som ligger nu.

Om det stämmer vet jag inte, men det är onekligen något att fundera på för alla som kräver att borgerliga ledamöter ska rösta med oppositionen idag.

C + PP = Sant?

Nja, någon sammanslagning kanske inte blir aktuell ännu på en sissådär 20-30 år, även om man måste säga att Stefan Mårtenssons förslag i en debattartikel om en fusion av C och PP känns uppfriskande och inspirerande.

Jag gillar Piratpartiet. De för en oerhört viktig debatt om grundläggande värden när det gäller människans förhållande till staten. De gör ett bra jobb i att utbilda och opinionsbilda kring den så viktiga frågan om människans rätt till integritet.

Visst kan man känna en viss frustration över några av Piratpartiets sympatisörers oförmåga att förstå hur politiken fungerar och vilka beslut som fattas var (och de oresonliga dräpor som emellanåt följer därav), men med erfarenhet kommer kunskap och framträdande piratpartister verkar lära sig snabbt.

Som Centerpartist kan man naturligtvis också känna en viss frustration över att vårt parti förlorat initiativet i integritetsdebatten.

Många centerpartister kämpar på i det tysta, och några med buller och brak, men vår trovärdighet i intregritetsfrågor är stukad. Något orättvist, kan tyckas, men så är det.

Själv väljer jag att glädjas åt Piratpartiets framgångar, så länge de kommer av att integritetsfrågorna lyfts fram. Visst hade det varit roligare om vi i C fortfarande hade varit 1:a i den integritetsskyddande positionen, men det är faktiskt viktigare att NÅGON driver frågorna med framgång än vem som gör det.

Det finns tillräckligt med ofriheter att ta itu med även om vi låter PP bära ledartröjan inom Digital Rights.

De orättvisa, höga och ineffektiva skatterna, t ex.

Protektionistiska strömningar, frihandelsmotstånd och andra socialistiska och skadliga handelsbegränsningar.

De statliga monopolen.

Fackens privilegier och osunda maktövertag över arbetsmarknaden.

Har jag glömt något?

---

Läs även Ankersjö.

Ankersjö på DN Debatt om FRA-lagen

Distriktsordföranden i stockholmscentern, Per Ankersjö, skriver idag tillsammans med "borgerligt nej" om FRA-lagen på DN Debatt.

I artikeln uppmärksammas att den överenskommelse som träffades i samband med förra årets infekterade debatt inte fullt ut hedras av regeringen. Detta är mycket allvarligt.

Motståndet mot statens möjligheter att övervaka sina medborgare är i högsta grad berättigat. Överenskommelsen med de 15 punkterna som kan anses stärka skyddet för individens integritet är på inget sätt perfekt, men ändå bättre än alternativet som skulle varit en FRA-lag helt utan integritetsskydd.

En av de många faror jag och andra varnade för: ändamålsglidning, inträffar redan innan bläcket torkat på lagstiftarens papper. Säpo var en av kritikerna mot lagen, men nu vill man utnyttja dess möjligheter för spaning mot olika hot mot konstitutionen.

Detta vore alltså ett flagrant brott mot överenskommelsens 6:e punkt som lyder:

"FRA får endast bedriva signalspaning på beställning av regeringen, regeringskansliet och försvarsmakten."

Den kontrollstation 2011 som också ingick i överenskommelsen (om den nu kommer att följas) får ett riktigt hästjobb och man hoppas att de som rattar den har större integritet än den som åtminstone delar av regeringen vill förära det svenska folket.

NATO, FRA och att vända en tanker

Ett mycket lyckat stämmobeslut som jag glömde att ta upp i min förra post var naturligtvis öppningen för att utreda ett NATO-medlemskap. Förvånansvärt många ombud var faktiskt helt och hållet för. Det får mig att tro att nästa stämma, den om två år som ska äga rum i Åre, kommer att ge partiledningen i uppdrag att söka få Sverige att bli fullvärdiga medlemmar.

Jag har haft tillfälle att prata med många Centerpartister från alla delar av landet och jag blir faktiskt överraskad över hur stabilt (klassiskt) liberala väldigt många är. Det är därför något förvånansvärt att utfallet blev som det blev för öppenhets- och integritetsdelen. Om det hade fått debatteras lika grundligt som jobb- och företagande är det inte helt omöjligt att stämman hade landat annorlunda. Betänk att ändå en tredjedel av ombuden alltså röstade för att förpassa FRA-lagen till papperskorgen. Det väcker hopp.

Lite ledsamt kan jag också konstatera att goda vännen Björn Pedersen (Bloggen Bent) härvidlag fått nog och går ur Centerpartiet.

För min egen del känner jag till och från viss frustration över reformtaktens olidliga långsamhet. Vi har problemen nu och ju förr vi löser dem, desto bättre.

Det finns dock en politisk verklighet att relatera till.

Demokrati handlar om att ta hänsyn till många viljor, även om vi tycker att dessa är fel. Man måste komma överens. Att sent en fredagkväll stå i en talarstol för en halvsovande stämmolokal och försöka förklara för folk varför de har fel känns emellanåt tröstlöst. Men det är så det funkar och det är så det måste funka.

Lite rationalitet kring säkerheten kanske?

OK, jag är en van resenär. Föredrar att resa med endast handbaggage när det går. Det spar tid och möda. Trots att jag är väl förtrogen med 100 ml-regeln så hände det ändå när jag skulle gå igneom säkerhetskontrollen på Bromma häromdagen att en 125 ml-tub fanns i necessären, vilken jag naturligtvis var tvungen att lämna ifrån mig för att slippa checka väskan.

Jag skulle väldigt gärna vilja veta om det gjorts någon slags samhällsekonomisk analys på detta?

Hur många människoliv anser man ha räddat genom att förbjuda flytande substanser i förpackningar som rymmer mer än 100 ml?

Vad är kostnaderna för denna disposition? Den ökade övervakningen, tidsåtgången och kaseringen av en herrans massa schampo, öl, flaskvatten, jordgubbssylt och olivolja?

(Vad är miljöeffekterna? Det går säkert att påvisa en klimatpåverkan om man räknar tillräckligt länge.)

Det kanske till och med är så att säkerheten på det hela taget blir lägre, eftersom säkerhetspersonalen tvingas ägna en massa energi på att lokalisera frisyrgelé, inlagda plommon och körsbärscola, istället för att hålla utkik efter farliga saker.

Minska övervakningen med 25%

Inför förra valet hade Centerpartiet och Maud Olofsson en vision om 25% minskning av alla regler för företag. Det har väl kanske ännu inte nått ända fram, men det är en bra vision och gör att man alltid måste tveka innan man hittar på nya regler. Och det går i rätt riktning.

Oscar Fredriksson föreslår i dag på bloggen sin att ett liknande upplägg skulle kunna brukas för integritetsfrågorna. Minskad övervakning med 25% är postningens titel och jag är odelat FÖR!

På lång sikt hoppas jag att de klassiskt liberala värderingarna - och dess syn på människans roll kontra statens - kan vinna ännu mer mark än så, 25% är på inget sätt tillräckligt. Men det skulle kunna vara en bra början, eller åtminstone ett sätt att bryta en urspårad trend.

Telekompaketet och avstängning från Internet

Lena Ek bloggar idag om att hon stöder och avser att rösta ja till 138:an.

Lena Ek är såvitt jag förstår disputerad jurist, så talet om ev krock med den svenska grundlagen torde väl falla ganska platt...

Läs även Hultin och Magnus Andersson.