Eh... vet hon inte var jobb kommer ifrån?
Att Mona Sahlin kanske har vissa luckor när det gäller teoretisk kunskap är väl ingen nyhet. Det behöver inte heller vara något stort problem. Man kan alltid omge sig med skickliga rådgivare som besitter nödvändiga kunskaper. Inom t ex ekonomi.
Men det är ju onödigt att självmant lyfta fram denna svaghet. Idag lär hon ha analyserat ekonomin på följande sätt: "Jobben måste komma genom rättvisa, rättvisa ger jobb."
Det är en sägning som blir svår att bemöta, eftersom man - när man gör det och med enkla medel berättar varifrån nya jobb egentligen kommer - automatiskt och implicit liksom går med på hennes beskrivning om vad som är rättvisa.
Hursomhelst visar det väl ganska tydligt att Mona Sahlin inte har någon aning om varifrån nya arbetstillfällen kommer. Och det är väl därför hon pratar så mycket om bidrag.
Väldigt mycket av socialdemokratisk politik handlar om det som var igår. Det verkar inte finnas i deras begreppsvärld att vi behöver ett nyföretagande. För då skulle de antagligen inte föreslå de djupt orättvisa och för nyföretagandet förödande förmögenhetsskatterna!
För att folk ska våga satsa, måste de kunna bli rika på kuppen. Det är inte orättvist om de blir det. Det gör inte någon annan fattigare. Tvärtom! Det skapar nya välbehövliga arbetstillfällen.
Mona Sahlin bjuder på en folklig charm och trummar in socialdemokratiska kärnvärden oerhört förtjänstfullt, men det är fullkomligt uppenbart att hon och hennes politik skulle vara katastrofal för näringslivet i allmänhet och för jobben i synnerhet.
Regeringsfrågan är här heller inte oviktig. Vad kommer Vänsterpartiet kräva för sitt stöd? Var kommer man hamna när det gäller energipolitiken? Miljöpartiet vill avveckla kärnkraften omedelbart (på 12 år, har jag för mig att man har sagt).
Hur många industrijobb skulle tillkomma genom den rättvisan?
Men det är ju onödigt att självmant lyfta fram denna svaghet. Idag lär hon ha analyserat ekonomin på följande sätt: "Jobben måste komma genom rättvisa, rättvisa ger jobb."
Det är en sägning som blir svår att bemöta, eftersom man - när man gör det och med enkla medel berättar varifrån nya jobb egentligen kommer - automatiskt och implicit liksom går med på hennes beskrivning om vad som är rättvisa.
Hursomhelst visar det väl ganska tydligt att Mona Sahlin inte har någon aning om varifrån nya arbetstillfällen kommer. Och det är väl därför hon pratar så mycket om bidrag.
Väldigt mycket av socialdemokratisk politik handlar om det som var igår. Det verkar inte finnas i deras begreppsvärld att vi behöver ett nyföretagande. För då skulle de antagligen inte föreslå de djupt orättvisa och för nyföretagandet förödande förmögenhetsskatterna!
För att folk ska våga satsa, måste de kunna bli rika på kuppen. Det är inte orättvist om de blir det. Det gör inte någon annan fattigare. Tvärtom! Det skapar nya välbehövliga arbetstillfällen.
Mona Sahlin bjuder på en folklig charm och trummar in socialdemokratiska kärnvärden oerhört förtjänstfullt, men det är fullkomligt uppenbart att hon och hennes politik skulle vara katastrofal för näringslivet i allmänhet och för jobben i synnerhet.
Regeringsfrågan är här heller inte oviktig. Vad kommer Vänsterpartiet kräva för sitt stöd? Var kommer man hamna när det gäller energipolitiken? Miljöpartiet vill avveckla kärnkraften omedelbart (på 12 år, har jag för mig att man har sagt).
Hur många industrijobb skulle tillkomma genom den rättvisan?
Etiketter: arbetsmarknaden, socialdemokraterna, vänstern
posted by Johan, PL&C at 4:33 em
12 Comments:
Vad har du för kommentar till de nya avslöjandena om FRA-lagen 2.0? Se här: http://henrikalexandersson.blogspot.com/2008/10/fra-tror-regeringen-att-vi-r-korkade.html
"Unga och kloka" (för att citera dig) Hanna Wagenius har kommenterat det på sitt sätt:
http://missbesserwisser.blogspot.com/2008/10/beacons-are-lit.html
Jag vet inte vad din fråga har med detta blogginlägg att göra, men jag antar att du på något sätt vill försvara Mona Sahlin genom att fokusförskjuta...
Jag kan svara ändå, fastän det blir kort: Jag har inte satt mig in det, men det verkar vid ett första påseende oroväckande.
Hehe... Varför skulle jag vilja försvara Mona Sahlin? Finns absolut ingen anledning.
Jag skrev inlägget på det här stället för att det var den senaste bloggposten, vilket borde öka chansen för att du ser och svarar på det. Du svarade som bekant inte på mitt sista inlägg i förra FRA-tråden som var för ganska länge sedan (https://www.blogger.com/comment.g?blogID=35396307&postID=3284543787046748501 ). Det kändes således inte som något tänkbart alternativ att stapla in ett nytt inlägg där, eftersom det troligen också skulle bli utan svar. Du har inte heller skrivit i FRA-frågan någonstans därefter, så jag såg inget bättre alternativ än att behöva göra ett "off topic"-inlägg vid en dagsakuell bloggpost.
Nu över från metadiskussionen till det mer relevanta för sakfrågan... Det vore nyttigt för friheten om du sätter dig in i sakerna och följer med i den fortsatta debatten. Du har normalt så klockrena analyser i övriga ämnen. Det är mycket synd om FRA-debatten har förlorat din (och av allt att döma även dina nära kollegors) röststyrka.
Du kan ju alltid skicka ett mail om du vill veta något som jag inte skriver om här...
"För att folk ska våga satsa, måste de kunna bli rika på kuppen. Det är inte orättvist om de blir det."
Men om denna berikning ska ske genom att egenföretagarna får betala mindre skatt än oss förvärvsarbetande är det orättvist.
Det här med rättvisebegreppet är ju som bekant en smula mångfacetterat.
JAg tycker inte att det är ett dugg rättvist att egenföretagare tvingas betala för trygghetssystem som man i praktiken aldrig kan utnyttja!
Egenföretagare borde slippa betala egenavgifterna, så kan de välja att ta de pengarna och köpa en egen försäkring som passar dem bäst. (eller lägga dem på hög själv för att ha en regnig dag)
JAg tycker inte heller att det är orättvist att man har en lägre skatt på arbete för ungdomar (genom den lägre arbetsgivaravgiften) eftersom vi har ett system (LAS) som systematiskt diskriminerar sådana som försöker ta sig in på arbetsmarknaden till förmån för de som redan förankrat sig där. (DET är jävligt orättvist!)
"JAg tycker inte att det är ett dugg rättvist att egenföretagare tvingas betala för trygghetssystem som man i praktiken aldrig kan utnyttja!"
Nja, nu använder väl även egenföretagare sjukvård, kollektivtrafik och vägar så skatt ska de betala. Men jag håller med dig om att reglerna om sjukpenning/a-kassa är i stort sett meningslösa för egenföretagarna. Sen är frågan om den bästa lösningen är att exkludera dem från systemet och låta dem betala själva. Jag tror att det är bättre att ändra på de regler som finns istället.
Det här med las är ju ett svårlöst problem. Det känns som att det alltid är någon som får stå med svarte petter, fanns inte las skulle vi säkert se en utveckling där företag kickar äldre medarbetare för att de inte är lika snabba som de var när de var 35 istället.
Rasmus, nu var det väl egenavgifterna som Johan kritiserade. Dessa finansierar "[...] bl.a. allmän sjuk- och föräldraförsäkring och ålderspension." (Källa).
Dessa har alltså inget med finansiering av sjukvård, vägar och kollektivtrafik att göra.
Dessutom så är väl hela idéen med förmögenhetsskatter att förmögna skall betala MER skatt än andra, inte mindre
Tack för bra kommentarer!
Jo, ni tolkar det hela rätt. Jag talar om de sk egenavgifterna som i praktiken är skatt och inte alls någon "försäkringspremie".
Jag tycker för övrigt också att skatterna på arbete ska sänkas så mycket det går. För alla. Såväl för företagare som för anställda.
Av såväl tillväxtekonomiska som moraliska skäl.
Emil - På anställda belöper ju också "egenavgifter" fast de kallas arbetsgivaravgifter. Denna kostnad hade, om det inte varit för dessa avgifters existens, istället kunnat utbetalas till den anställde istället. Jag har svårt att se någon orättvisa i det. Egenavgifterna är inte öronmärkta på något vis utan används till statlig verksamhet i största allmänhet.
Rasmus,
Du har förvisso helt rätt i att den svenska staten är notoriskt dåliga på att redovisa vad pengar används till och i att det sker (alldeles för) mycket korsfinansiering inom de statliga utgifterna. Men när skatteverket säger att egenavgifter och arbetsgivaravgifter används till "allmän sjuk- och föräldraförsäkring och ålderspension" så får man nog ändå anse dessa avgifter vara öronmärkta till "allmän sjuk- och föräldraförsäkring och ålderspension"*. Eftersom egenföretagare till stor del inte kan utnyttja är det ju i praktiken så att man tar pengar från egenföretagare på falska premisser.
*Jag är fullt medveten om att det finns ett bla med i skatteverkets beskrivning och att detta bla förmodligen döljer mängder av korsfinansiering, men faktum kvarstår att egen- och arbetsgivaravgifter har införts för att finansiera "allmän sjuk- och föräldraförsäkring och ålderspension" och lejonparten av dem används fortfarande för detta syfte.
Det känns för övrigt som ett klassiskt grepp i Sverige att införa avgifter under premisserna att de är just avgifter för att sedan använda dem till en massa annat och sedan försvara avgifternas fortsatta existens med att de inte är öronmärkta avgifter utan allmän skatt
Emil,
kan du ge några exempel på sådan korsfinansiering? Jag ställer inte frågan för att ställa dig mot väggen, jag är bara nyfiken.
Skicka en kommentar
<< Home