söndag, februari 17, 2008

Vänstern hatar Norberg för att han har rätt

Läser Bloggen Bent om Johan Norberg/DN Kultur-affären och det blir så tydligt vad det handlar om.

Visst finns det vänsterdebattörer som inte vet vad liberalism är och de kan ju kanske i ren okunskap, och/eller intrassling i teoretiska resonemang som man inte lyckas ta sig ur, tro att det finns kopplingar mellan ekonomisk/social frihet och etnisk förföljelse.

Så finns det dem som verkligen vet bättre. Som vet att den ärliga argumentationen är förlorad och därför tar till ett knep från den klassiska konfliktteorin: Se till att konflikten handlar om något annat.

Det gör den nu.

Genom en ren lögn tvingas både Norberg och hela den liberala sfären att reagera.

Det klokaste hade varit att bara strunta i det. Låta tokfransarna få tro vad de vill och bara fortsätta att berätta om kapitalismens enorma framgångssaga runt om i världen. Som Norberg vanligtvis ägnar sig åt.

Men när ljugandet sker i landets största morgontidning tvingas de anklagade förhålla sig till det, hur absurd anklagelsen än är.

...

Etiketter: , , ,

9 Comments:

Anonymous Anonym said...

Utan att försvara övertrampet på DN Kultur på något vis... är inte det här något som händer jämt och ständigt i debatter, om och om igen, på båda sidor av vänster-höger-skalan? Det finns gott om argument mot Norberg och mot den "rena" kapitalismen. Det finns också gott om idioter i alla politiska läger som tar till stora släggor när argumenten tryter.

Tragiskt när det sker med folk på "rätt" sida, men det är varken första eller sista gången.

6:20 em  
Blogger Johan Hedin said...

Johan:
Nej. Jag tror absolut inte man skall "bara strunta i det". När jag hörde begreppet "islamofobi" för första gången kastas fram i en debatt (5-10 år sedan) så bara skrattade jag åt det hela. Ingen kunde väl gå på en så billig analys?
Men icke.
Nu har islamofob-hetsen nått närmast industriella proportioner inom det politisk-kulturella komplexet. Och här sitter jag fortfarande och undrar hur tänkande människor kan köpa slasket.
Det är nog som Ung Vänster säger: "Om man inte protesterar så accepterar man". Det är dags att säga ifrån annars kommer man bara driva liberaler-är-nog-islamofober-struntet ännu längre.

Men jag tror inte vänster ljuger för att de vet att Norberg har rätt. Jag tror de tror på detta nonsens för att det är det enda sättet de kan få ihop sin världsbild. Kolla aldrig en bra story liksom.

7:05 em  
Blogger Johan, PL&C said...

Tjena Johan!
Jag delar ditt namn, men inte din analys.

Jag tror att vi genom att gå in i den debatten gräver ner oss i ett tröstlöst skyttegravskrig där vi förklarar att vi inte är islamofober, medan Ali och gänget genom fjärrskådning och kreativ dialektik hävdar att vi ändå är det, fast vi inte vet om det (för att man som ickesocialist per definition är ond, dum i huvudet eller både och).

Vi försitter viktigt debattutrymme som borde handla om frihandel och kapitalism.

Det gör faktiskt inte så mycket vad socialisterna tror.

Det är skitsamma vad de skriver i Mana och ETC.

Deras läsare tänker inte bli liberala vad vi än säger. Vilka fakta vi än presenterar och hur många ytterligare bevis för marknadsekonomins överlägsenhet som kommer fram.

Problemet är när det står i en "liberal" morgontidning, men det är förhoppningsvis ett övergående problem.

Men tack för kommentaren!
:-)

9:39 em  
Anonymous Simon Mann said...

Först vill jag tacka dig för en intressant blogg. Nu till en undring som rör ditt budskap kring frågan att predika eller att inte predika marknadsekonomi/kapitalism...

Den 26 januari skrev du:

"Som jag sa i det förra inlägget känns det faktiskt lite fånigt att behöva berätta om varför marknadsekonomi är bra. Redan den ingången är lite att ha förlorat debatten genom att låta den styra bort ifrån vad den borde handla om.

Vi borde inte behöva diskutera marknadsekonomi eller inte, utan hellre hur de marknadsekonomiska institutionerna ska bli så effektiva som möjligt och hur vi gör så att alla kan delta i den."

I detta inlägg skrev du emellertid:

"Det klokaste hade varit att bara strunta i det. Låta tokfransarna få tro vad de vill och bara fortsätta att berätta om kapitalismens enorma framgångssaga runt om i världen. Som Norberg vanligtvis ägnar sig åt."

Jag anar en skenbar motsägelse. Enligt det första citatet är det fånigt att berätta om marknadsekonomins grundvalar. Enligt det andra citatet borde Norberg fortsätta att visa att och varför kapitalism/marknadsekonomi är bra. Följaktligen: ska man (han) eller ska man (han) inte syssla med det?

Jag är nog inte den enda som har svårt att tyda dina signaler i denna fråga. Du får gärna förtydliga för oss läsare, så att allt eventuellt brus elimineras!

9:52 em  
Blogger Johan, PL&C said...

Faktum är att jag menar samma sak med just det här. Att vi inte ska köpa vänsterns definition av debatten.

När jag skrev om att vi ska låta bli att tjaffsa, så menade jag för min egen del att jag hade för avsikt att sluta försvara marknadsekonomin som sådan mot de (lyckligtvis ganska få) som överhuvudtaget inte vill ha någon som helst ekonomisk frihet.

Vi kan faktiskt lämna dem därhän som vill ha planekonomi och koncentrera oss på att vinna debatten mot dem som tycker att marknadsekonomin ska finnas, men som samtidigt tycker att den ska fjättras av starka regleringar.

Jag vill minnas att jag skrev att diskussionen ska handla om hur marknader ska vara så effektiva som möjligt och hur vi kan se till att ingen exkluderas från möjligheten att agera på dem.

Jag förstår din förvirring och tackar för att du uppmärksammar mig på att det härvid förelåg en brist på stringens.

(fast i flera bloggposter senare har jag väl kanske visat min oförmåga att hålla mig från att tjaffsa om marknadsekonomins självklara berättigande, men det är en annan sak ;-) )

10:29 em  
Anonymous Anonym said...

"Det gör faktiskt inte så mycket vad socialisterna tror.
Det är skitsamma vad de skriver i Mana och ETC."

Skyttegravsdebatt och ufrysning förordas alltså? Fräscht värre. Och sunt för demokratin. Not.

9:32 fm  
Blogger Johan, PL&C said...

Men det är ju skyttegravskriget jag vill slippa.

Jag tror inte vi kommer någonvart i en debatt med några som vägrar att inse fakta när det gäller marknadsekonomins roll i välståndsutvecklingen.

Då kanske det är bättre att vi konstaterar att vi helt enkelt inte delar samma världsbild.

Men det finns säkert andra som vill debattera planekonomi om du är sugen.

10:15 fm  
Blogger Johan Hedin said...

Johan:
Nu står det ju inte bara i Mana och ETC utan har blivit en följetong i DN.

Jag tror absolut att man måste ta debatten om dumheterna - men försöka göra det utan att hamna i skyttegravsmentaliteten. Det finns trots allt en himla massa vettiga vänstermänniskor därute som köper skiten om de inte ser någon motbild. Människor som faktiskt är mottagliga för andra perspektiv. Det verkar korkat att helt ge upp dessa.

För att inte tala om alla andra människor uta klar politisk hemvist som då oktritiskt anammar ett skev perspektiv på världen och verkligheten. Ingen vinner ju något på att alla lever i tron att "islamofobi" är en viktig opch styrande krafti samhället - inte bara ett fantasifoster hos kulturdebattörer.

11:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Hela DN-debatten måste ju ändå komma ut till Norbergs fördel?

Det är ju uppenbart att:

1. Malm råljuger. Detta är ställt utom ALLT tvivlel. Till och med Esbati och Sjölander håller med.

2. Maria Schottenius tycker inte att det gör något att hennes redaktion ljuger.

3. Maria Schottenius ikläder sig rollen av kulturkritiker och recenserar läsarmailen. De visar sig stilmässigt undermåliga och borde sålunda inte få förekomma.

(plus att det verkar skitjobbigt att folk inte tycker att det ok att hennes tidning ljuger)

Detta är en mediamatch som liberalerna vinner överlägset.

Om man vill påverka opinionen i liberal rikting så gör man klokt i att dra den här debatten så långt det är möjligt.

/Guro

3:59 em  

Skicka en kommentar

<< Home