onsdag, februari 06, 2008

Fortfarande Ingen anledning att ta lagen i egna händer

Den uppmärksammade konflikten mellan Syndikalisterna och en liten restaurang i Gamla Stan handlar egentligen inte om villkor på arbetsmarknaden, utan om migrationspolitik.

Jag läser i tidningen Arbetaren att Muhammed Riaz har sökt politisk asyl i Sverige eftersom han hotats av den militanta islamiska organisatinen Jaish-e-Mohammed i Pakistan, men har fått avslag och har enligt artikeln överklagat till migrationsöverdomstolen.

Det är kanske inte troligt att deras utlåtande kommer att vara annorlunda om nu prövningstillstånd ens har givits.

Som tur är har vi nu en regering som faktiskt vill lösa Muhammed Riaz' problem.

Helst skulle jag personligen se en färdplan mot helt fri invandring, men det kanske är för mycket att hoppas på under överskådlig tid. Däremot finns inga som helst hinder att öppna våra gränser för dem som själva fixar sin försörjning. Muhammed Riaz har ordnat ett nytt jobb som han trivs bra på.

Det är också regeringens utlovade politik.

Arbetskraftsinvandring är ett vallöfte och är överenskommet i alliansen. Det är efterfrågat näringslivet och om inte förr så verkar det som att regeringen kommer att driva det under det svenska ordförandeåret, andra halvan av 2009. Det löser problemen för många i Muhammeds situation, samtidigt som det tillför mycket till vårt samhälle, såväl kulturellt som ekonomiskt.

Om SAC är seriösa i sitt engagemang för Muhammed Riaz borde de rikta sina krafter mot dem som är emot arbetskraftsinvandring. T ex LO eller kanske migrationsverkets generaldirektör, Dan Eliasson (s). Men bråket de ställt till med mot Lilla Karachi har nog ingenting med Muhammed att göra. De använder honom som ett slagträ i sin allmänna kamp mot företag, företagare och företagande.

Etiketter: , , ,

4 Comments:

OpenID redundans said...

SAC är ett fackförbund som organiserar lönetagare i arbetsrättskonflikter. SAC är inte en lobbyornanisation som arbetar mot regeringsfrågor.

Varför bygger alla era argument på okunskap runt det ni kritiserar? Är borgerlighet dumhet per definition idag?

3:25 em  
Blogger Christian said...

Har ingenting med Mohammed att göra? Den obetalade lönen har mycket med honom att göra - det är nämligen hans. Vad får dig att tro att han utnyttjas av SAC? Snarare är det han som använder SAC som ett slagträ - och det är det fackföreningar finns till för!

Din post är rätt bizarr. "Shit jag har blivit blåst på 80 lax kan ni - mitt fackförbund - hjälpa till?" Nej men du kan få vara med och lobba för arbetskraftinvandring.

Även om det såklart är värst för papperslösa som får svarta löner så är det ju fler än Lilla Karachi som har som affärsidé att betala låga löner. Till exempel dom aktuella konditorierna i Örebro.

3:44 em  
Blogger Johan, PL&C said...

Nä, jag tror faktiskt inte att SAC-aktionen har ett smack med Muhammed att göra.

Jag tror att blockadvakterna tycker att det är spännande att vara ute och "klasskämpa".

Jag tror också att man njuter av uppmärksamheten och tycker att det är ett bra tillfälle att marknadsföra sin organisation.

Det påstådda problemet - att Muhammed skulle ha fått för lite betalt - anses bero på (antagligen riktigt) hans utsatthet genom hotet om avvisning från landet.

Arbetskraftsinvandring löser problemet för Muhammed och tusentals andra i samma situation. En SAC-demonstration gör det inte.

4:09 em  
Blogger Christian said...

Du lever helt uppenbart i nåt sorts hittepå ayn rand-parallelluniversum. Men jag måste väl fråga ändå. Vem ska betala Mohammeds lön om det inte är Lilla Karachi? Det är väl ändå det mest påtagliga problemet - i alla fall för honom.

6:53 em  

Skicka en kommentar

<< Home