Tvinga inte friska företag att betala för Volvo och Saab

"Statligt ägande är sämre i såväl med- som motvind." Så sammanfattar Per Ankersjö den mycket intressanta DN Debattartikeln idag, skriven av Henrik Jordahl, docent i nationalekonomi vid Institutet för Näringslivsforskning, och Martin Ådahl, chef vid Forum för Reformer och Entreprenörskap.

Vi är nog många som har undrat över det ganska ensidiga debattläget kring dessa frågor. Statligt intervenerande i det privata näringslivet är väl utrett i den liberala teoribildningen och samstämmigt konstateras att förstatliganden, tillfälliga eller permanenta, på lång sikt inte leder till något annat än en sämre välståndsutveckling än om det privata näringslivet lämnats ifred.

Man måste givetvis har förståelse för politikens institutionellt inbyggda kortsiktighet. Kloka beslut som har positiva effekter som smyger sig på flera år framöver är helt enkelt mindre värda i en strikt väljarekonomi, än åtgärder som ger rubriker och kortsiktiga vinster som man minns lagom till nästa val.

Trots det så hänvisar debattartikeln faktiskt till en opinionsundersökning där en majoritet av det svenska folket föredrar den långsiktigt kloka lösningen. Och möjligen är det åratal av långsiktig opinionsbildning som har gett resultat.

Att "staten" griper in och stöder företag som inte klarar av att konkurrera på marknadens villkor, innebär ofelbart att man försämrar för de företag som faktiskt klarar det.

Oavsett vad staten beslutar sig för att lägga pengar på, så måste samma pengar komma någonstans ifrån.

Detta "ifrån" är du och jag, alla innevånare och alla företag.