MP's politiska kursändring

Det känns som att det håller på att hända något med Miljöpartiet. Här i Stockholm har de tagit ett rejält kliv bakåt i och med valet av traditionalisten Daniel Helldén (MP) istället för förnyaren Emilia Hagberg (MP) som Per Bolunds (MP) efterträdare som oppositionsborgarråd.

Den politiska kursändringen verkar redan vara inlagd med slussmotstånd och kramande av ruttna träd som oroväckande preludium.

Igår visade Åsa Romson (MP) att den regeringsmognad man ändå upplevde med Maria Wetterstrand var som bortblåst, när hon i radiodebatt mot miljöminister Lena Ek (C) torgförde den något udda hypotesen att USA och Kina bromsar klimatförhandlingarna i Durban eftersom Sverige inte "gjort mer" för miljön.

Tänk om hon skulle sitta och förhandla för Sveriges räkning med en sådan utgångspunkt? Huvvaligen...

I morse på radion debatterade Olle Schmidt (FP) och Karl Schlyter (MP) om Merkozy's senaste förslag att försöka rädda Euron. Den senare är emot, men saknar alternativa idéer. Schlyter pressas dock något av SR's journalist om vad man ska göra istället då? Efter tredje försöket att blanda bort korten landar han i att lösningen är att avskaffa tillväxten.

Joråsatt...

Verkligheten vs de rödgröna

- Hello! Yoshihiko, my man! Det är Obama. Hur är läget?

- 同志返信

Hahaha.. koolt. Joråföfan... det är väl som man förtjänar. Krisen är ju en bitch, men det rullar på. Jo, du vi har snackat lite, Harper och jag, och vi är väl lite inne på att inte förlänga Kyoto... Jag har inte fått tag i Putin. Han skulle visst åka vattenskidor tvärsöver kaspiska havet eller nåt, men jag såg på Medvedevs facebook att han minsann inte skulle skriva på något "rysslandsfientligt skitprotokoll", typ... Nu vet man ju inte hur det går i ryska valet, men... moahahahaha... haha... sorry.. jo, hursomhelst kommer Ryssland inte skriva på heller.

- Varför inte? Jo, det ska jag säga dig, du vet Sverige!

- スウェーデン?

- Ja, facking Sverige. Dom går inte före tillräckligt mycket! De står för hela 0,18% av utsläppen, har renast energiproduktion i världen och är i topp tre (efter er och oss förstås) i miljöteknik. Och dom går inte längre! Man blir ju förbannad. Tänk om dom bara hade satsat på snabbjärnväg. Jag vet inte med dig, men då hade i alla fall VI skrivit på...

- 邪悪なできそこない。彼らは、時計とそのチーズを取り、それを実行することができます！

---

På radion i morse kunde man höra Åsa Romson hävda att anledningen till att förhandlingarna i Durban inte går så bra är Sveriges fel. Att vi inte "gått före" tillräckligt mycket och att USA och andra stora länder därför inte vill förlänga Kyotoprotokollet.

Den hypotesen kan ju var och en värdera. Själv tycker jag att det är förbannat skönt att inte Åsa Romson är den som representerar Sverige i förhandlingarna och jag har mycket svårt att tro att någon som hörde radioinslaget tycker så mycket annorlunda.

Japan, Ryssland, Kanada och USA har redan innan förklarar att de inte tänker förlänga Kyoto. Kina och Indien tillhör de s k annexländerna från Kyotoprotokollet, vilket innebär att deras åtaganden - enligt Kyoto - i stort sett är till intet förpliktigande.

Det är fan inte ljuset det är fel på!

Medan goda centervännerna stadsmiljöborgarrådet Per Ankersjö och landstingsmiljörådet Gustav Andersson förklarar att de tänker vara med på Earth Hour, trots att det är ett meningslöst jippo, berättar Magnus Andersson - kommunalråd i Solna - i klartext vad det handlar om:

"...fundera noga på om du vill vara med i morgondagens hycklande skådespel. Fråga dig själv om du tror mindre elektricitet gör fler människor mätta. Fråga dig själv om du tror att klimatentreprenörer jobbar bäst i ett mörkt eller ljust arbetsrum."

I detta blogginlägg berättar Magnus mer.

WWF, organisationen som ligger bakom jippot som i första hand måste ses som en monumentalt lyckad pr-aktivitet för den egna organisationen, har för vana att hylla kommunistdiktaturen Kuba för sitt förträffliga miljöarbete. Ja, där är lyset släckt ganska ofta. (Särskilt i dissidenternas mörka fängelseceller.)

Jag stör mig, möjligen osunt mycket, på symboliken i att "släcka ljuset". Det är fan inte ljuset det är fel på. Ljus är bra. Ljus som kommer av elektricitet är ännu bättre. Vi borde tända så många ljus i kan för att ta oss an de viktiga utmaningar vi står inför, miljöproblem och annat.

---

Läs även vetenskapsbloggen x 2. Mitt inlägg från förra året och Johan Norbergs krönika i Metro från då om varför han också gillar att tända bättre än att släcka.

---

Update: Läs även teknikdebatt.se om manifestationen Life Hour.

Naturskyddsföreningens uranbedrägeri

Svenska Naturskyddsföreningen åtnjuter vad man på utrikiska kallar för "The Charm of Good Intensions". Om man anses verka för något gott, så blir man inte ifrågasatt på samma sätt som den som anses göra något annat.

De har länge gjort vad de kunnat för att ta heder och ära av Centerpartiet i olika omgångar genom att skruva till sanningen och använda bedrägliga verklighetsbeskrivningar. Detta ifrågasätts aldrig, pressmeddelanden från naturskyddsföreningen tas ofta in i princip oredigerade utan att granskas.

Nu går det ändå för långt, när de gör en nyhet av något som så uppenbart är felaktigt. TT gör sig skyldiga till ett allvarligt tjänstefel som sprider felaktigheterna.

De har - tydligen - skickat enkäter om inställning till uranbrytning till Centerpartiets toppkandidater. De som inte svarat antas *ta-daaaa* vara FÖR.

För det första är bortfallet så stort att man inte på något sätt kan dra några som helst slutsatser från "undersökningen". Det råder också stora tveksamheter kring insamlingsmetoden. Jag vet inte om jag räknas till toppkandidaterna, men jag har inte ens fått någon enkät.

En skamlös lögn. Ett bedrägeri i syfte att misskreditera Centerpartiet. Det är dags att sluta ta den där organisationen på allvar. De har helt slutat upp att kämpa för naturen och ägnar sig numera på heltid åt partipolitik.

Miljöpartiets fantasimål är populistiskt trams

Maria Wetterstrand har en lång lista med målsättningar som hon - efter samråd med miljörörelsen - anser är nödvändiga. (Samma miljörörelse tycker i CAN-rapporten att Kina och Mexico är bättre än Sverige på miljö.)

Det oklart vilka åtgärder som ska vidtas för dessa att målsättningar ska uppfyllas. Dessa redovisas nämligen till 9/10 inte.

Miljöpartiet kräver dessutom att utsläppsminskningarna enligt 202020 (som med alliansregeringen är 40%) ska ske i Sverige. Sverige står för sammanlagt mindre än 0,2% av de globala koldioxidustläppen. Det är vad som finns att spela om.

Vilka åtgärder kan då tänkas komma ifråga?

Förbud eller skyhög skatt för privatbilism. Det blir dyrare och svårare att leva i den del av Sverige som saknar tunnelbana. Hur påverkar det samhälleskonomin, måntro? Arbetsutbudet? Företagens förutsättningar att verka?

Förbud eller skyhög skatt för lastbilstransporter leder till dyrare, mycket dyrare med handel. Hur påverkar det tillväxten? Människors möjligheter att jobba och driva företag. (Detta är ju - ska sägas - redan ett redovisat förslag i den rödgröna kilometerskatten.)

Förbud eller skyhög skatt för att använda entreprenadmaskiner. Hur påverkar detta de redan höga kostnaderna för att bygga bostäder och annat? (Hur mycket dyrare skulle anläggning av snabbjärnväg bli?)

Förbud eller skyhög skatt för att köra skogsmaskin. Biomassa är ju tänkt att ersätta olja och kol, men hur ska den kunna vara ekonomisk om man inte kan avverka skogen. Skogsindustrin drabbas också mycket hårt av kilometerskatten. För att komma ner i Miljöpartiets "mål" är det dessutom biomassa tveksamt. Det släpper ju ut koldioxid vid förbränning, även om de på sikt ingår i kretsloppet. Och enligt Maria Wetterstrand verkar det ju vara mer bråttom än så?

Förbud eller skyhög skatt för att bruka jordbruksmaskiner. Traktorer bränner dieselolja och vänder upp jord vid vid harvning och plöjning som leder till markrespiration och utsläpp av växthusgaser. Sannolikt skulle all kommersiell odling i Sverige behöva upphöra i Sverige, till stor sorg för alla oss som älskar svenska tomater. Eftersom vi antagligen ändå inte kommer att sluta äta, måste vi istället importera maten.

Köttskatt. Skyhöga köttpriser är väl kanske det enda som skulle fungera någorlunda. Det finns dessutom ett kongressbeslut för köttskatt från Miljöpartiet, så man får anta att det ligger närmast till hands, trots motsatt besked från Wetterstrand i utfrågningen.

Förbud eller skyhög skatt för stålindustrin. Som blir tvungen att lägga ner. I Sverige. Produktionen, jobben, intäkterna och koldioxidutsläppen flyttar från Sverige. Problemet löst, enligt Miljöpartiet.

Förbud eller skyhög skatt för pappersindustrin. Se stålindustrin. Måste kännas kul för metallarna och pappersarbetarna som genom sin fackavgift dessutom sponsrar eländet med mångmiljonbelopp.

Miljöpartiets fantasimål är inte bara löjliga. De är allvarligt skadliga för samhällsekonomin. Nu tror jag i o f s inte att de verkligen vill allt ovan, men ska de envisas med en huvudlös och världsfrånvänd uppfattning om vad som ska uppnås är det där vi hamnar.

Ett alternativ är ju att ha en målsättning förankrad i verkligheten.

---

Läs även Per Ankersjö.

Mosaik av unken ekofascism

Stockholm är fantastiskt. Blandningen av stad och natur är magnifik, men något jag ofta har tänkt på är bristen på bra ställen att hoppa ner i allt vårt fina vatten!

Årsta holmar ligger bra till mitt i årstaviken mellan tanto och liljeholmen. I princip mitt i stan bland massor av folk med badbehov. Just är det dock en ganska menlös liten yta som mest är em fast punkt i tillvaron för järnvägsbron (broarna numera). Så behöver det inte vara.

Stockholmscentern vill låta holmarna utvecklas till en oas för stadens människor.

Naturligtvis är miljövänstern negativa.

Jag tror ärligt talat inte att granbarkborren har något emot att bo på någon ö lite längre bort från stadskärnan...

Läs även Helen Törnqvist, Per Ankersjö och Magnus Andersson.

Mer politik än miljö i SNF

Det har länge stått fullkomligt klart att miljön inte i första hand är det som driver Svenska Naturskyddsföreningen. Det senaste exemplet är hur man formulerar den enkät man skickat till våra riksdagsledamöter.

Enligt Claes Västerteg, vice ordförande i riksdagens miljö- och jordbruksutskott, är enkätfrågorna konstruerade på ett sätt som gynnar vänsterpartierna och jag tror honom.

Sofia Arkelsten (M) sitter i samma utskott och håller med.

Det hela är orkestrerat med ett enda syfte - att få folk att rösta vänster.

Läs även Anders W Jonsson.

Naturskyddsföreningen säljer sin tystnad?

Det är inte första gången man tänker så... I två år har Svenska Naturskyddsföreningen vetat om att IKEA's dotterbolag Swedwood köper gamla träd från Ryssland, men har valt att inte gå ut offentligt om det.

Själva saken tycker jag inte är särskilt relevant. Träd har ju den härliga egenheten att de ...tja... "växer på träd". Visst finns det skyddsvärda skogsområden, men det är ju knappast så att det är ont om skog i vare sig Ryssland eller Sverige. Swedwood är säkerligen dessutom en osedvanligt varsam aktör i de ryska skogarna, vilket gör kritiken mot dem än fånigare.

Det anmärkningsvärda är ju Naturskyddsföreningens agerande, som ju måste anses ligga på gränsen till korruption? Man har mottagit 650 000:- i "konsultarvoden". Om det har påverkat beslutet om att inte gå ut offentligt med att man tycker att Swedwood gör fel i Ryssland får väl var och en bedöma.

Läs mer på SR Vetenskapsradion.

Vad säger SNF om Vänsterpartiernas planerade angrepp på naturkänsliga områden?

Du får verkligen ursäkta mig om jag har fel, men jag kan inte hitta någon officiell kommentar från Svenska Naturskyddsföreningen angående vänsterpartiernas löfte om att bygga höghastighetstågspår kors och tvärs genom landet. Jag har letat på deras webbplats, läst deras blogg och sökt på Eniro nyhetssök utan resultat. Finns det någon kommentar så har jag missat den, vänligen upplys mig i så fall i kommentarsfältet. Jag är nämligen mycket nyfiken.

Med tanke på att Svenska Naturskyddsföreningen gör anspråk på att vilja skydda naturen är det väl en smula märkligt att man inte säger något alls om att de rödgröna tänker göra känsliga naturområden (däribland flera Natura 2000-omården) till byggarbetsplatser under årtionden med stora miljöbelastningar som följd.

Finns det några beräkningar på hur många hundra ton utsläpp alla dumprar, schaktmaskiner och annat kommer att släppa ut när laserninjatågspåren ska på plats?

Har man spekulerat i konsekvenser för djurlivet dels när diken, banvallar, stål och högspänningsledningar ska på plats, dels sedan när höghastighetstågen ska dundra förbi?

Personligen tycker jag inte nödvändigtvis att det behöver vara ett jätteproblem, vi har natur så att det räcker och blir över i Sverige och världen förändras ständigt så nybyggen måste tillåtas. Icke desto mindre ska ju dessa förändringar och vidhängande miljöbelastningar vägas mot olika alternativ så att vi får så mycket som möjligt för både pengarna och det miljöslitage som varje infrastuktursatsning innebär.

Fördelen med flyg är ju att man bara behöver starta och landa på marken. Resten sker liksom långt ifrån granbarkborren.

Kanske är nu situationen lite speciell i Naturskyddsföreningen eftersom det pågår någon slags personstrid om ordförandeposten. Den vanligtvis i debatten så aktive Mikael Karlsson har möjligen därför annat att lägga energi på, men med tanke på att SNF med sådan kraft ägnat sig åt att överklaga skiten ur Botniabanan kan man ju verkligen undra varför de inte säger något.

Eller är en rödgrön valvinst viktigare än den svenska naturen för Svante Axelsson och gänget?

Earth Hour ett meningslöst jippo

Ibland kan man verkligen fundera på vad miljöorganisationerna håller på med. Svenska Naturskyddsföreningen har som policy att "ha ett larm i månaden". Liksom lite vare sig det behövs eller inte. Samtidigt som de påstår sig vara för förnyelsebar energi finns det mig veterligen inte ett enda storskaligt vindkraftprojekt som SNF inte försökt stoppa.

Superproffsen i Greenpeace gör aktivismen till big business. Medlemsdemokrati saknas helt och hållet och mot bättre vetande skänks stora belopp från bland annat postkodlotteriet för att skäggiga 30-åringar (av båda könen) med den bästa utrustning ska kunna sätta käppar i hjulen för ofta helt legitima verksamheter.

Miljöförbundet Jordens Vänner är samtidigt Människans Fiender och tycker att allt vore frid och fröjd om det inte bara var för alla hårlösa apor som vandrar omkring på jordens yta och förpestar tillvaron för granbarkborrar och bladlöss.

Som miljöintresserad är det med stor sorg man betraktar den så kallade miljöaktivismen. Det handlar endast i undantagsfall om miljön på ett intellektuellt hederligt sätt. Det är snarare slacktivism som inte har något med verkliga förhållanden att göra. Och mindre nogräknade exploatörer garvar hela vägen till banken och/eller politiskt inflytande.

WWF har varit den organisation som jag tyckt ägnat sig åt minst trams och som också bejakat företagens oerhört viktiga roll för miljöarbetet och då inte bara på ett negativt sätt. Nu måste man tyvärr konstatera att den bilden bör ifrågasättas.

Earth Hour är en meningslös aktivitet som går ut på att man ska släcka lyset en timme på lördag. För att suga de sista PR-dropparna ur detta arrangeras en konsert i kungsträdgården i Stockholm med bland andra Darin. (Och en massa andra aktiviteter över hela landet.)

Förutom det uppenbart problematiska i att behöva lyssna på svensk schlager kan man ju undra hur mycket energi en dylik tillställning förbrukar?

---

Update: Missa inte Johan Norbergs Metro krönika om Earth Hourbluffen och hur 100 barn dör varje dag i Bangladesh pga deras konstanta tillstånd av "Earth hour". :-(

Kapitalism en förutsättning för miljön

Förra årets energiöverenskommelse var historisk. 30 år av energipolitisk sörja torkades upp och vi fick en rimlig överkommelse på plats, enligt vilken kärnkraften ska få finnas men på marknadsmässiga villkor.

Sedan dess har framförallt vindkraftens utbyggnad tagit fart på allvar. Tyvärr snackas det mycket mer än vad det investeras. O2's börsintroduktion har skjutits på framtiden. Det väcker en del funderingar.

Svenskarna har inte tillräckligt mycket förmögenhet att satsa på investeringar. Även om man känner att vindkraften är framtiden så saknas medel att satsa. För många lever ur hand i mun, har ingenting sparat och det man har vågar man inte satsa på en investering som måste betraktas som en krydda i portföljen.

När vänstern talar om att "satsa" är det staten som ska satsa. Det innebär att man suger in investeringsmedel från företagen och medborgarna för att ösa över "behjärtansvärda" ändamål som man enligt någon hemvävd tillväxtteori ( i bästa fall) ska ge nya jobb.

Dessvärre är inte "högern" så tydliga med att förklara att varje statligt initierad satsning tränger undan en privat.

Om staten istället kunde ge fan i medborgarnas plånböcker i större utsträckning skulle privata investeringar, som t ex den i O2, äga rum i större utsträckning.

Att vänsterpartierna annonserar en återkomst för den så förhatliga förmögenhetsskatten ökar på problemet. Att alliansen accepterar den progressiva beskattningen på arbete är lika illa och värnskatten är en klick hundbajs under förmögenhetsbildningens sko.

Man måste för ett ögonblick bortse från de fördelningspolitiska effekterna. Vi behöver förmögenhetsbildning. Vi behöver privata investeringar. För ekonomins skull, men också för miljöns skull. Nya företag (som exempelvis miljöföretagen) har de största investeringsbehoven.

---

Läs även Per Ankersjö om energipolitiken.

Varför hatar miljörörelsen företag?

Tydligen är det viktigare för miljövänstern att bitcha om problemen än att få dem lösta.

I morse på radion kunde man höra hur både WWF och Svenska Naturskyddsföreningen som båda säger sig gilla vindkraft, samtidigt ogillar företag som vill bygga vindkraften!

Detta fångar miljövänstern i ett nötskal. Miljöproblemen är deras livsluft och om man löser dem rycker man undan både dess moraliska och ekonomiska bas.

Klart att de har separationsångest och det får man väl på nåt sätt ha respekt för, men för oss alla andra som faktiskt tycker att miljöproblemens lösningar är viktigare än nöjet att sitta och gnälla om dem är företag och företagande nyckeln.

Alla som tror på vindkraften som en bra energikälla bör omedelbums placera sina pengar där deras munnar är! Om du vill vara en del i lösningen är det smartare att lägga pengar på vindkraftbygge än medlemskap i en i bästa fall tandlös miljömoralistklubb.

Förbjud okynnesrespirationen

Alla som följer den här bloggen vet ju att jag inte har något större förtroende för socialismen som samhällssystem. Jag har resonerat som så att entreprenörskap och kapitalism, och de naturliga mänskliga drivkrafter som för de båda samman, är väsentliga för att viktiga problem ska kunna lösas.

Inte minst miljöproblemen.

Men så i fredags läser jag en artikel på SvD Brännpunkt av två socialister som ändå kanske kan sägas ha något på spåren. De vill, om inte förbjuda, så i alla fall kraftigt minska vår konsumtion av kött. För klimatets skull.

Ja, köttätandet bidrar ju till utsläpp av växthusgaser. Kor rapar och pruttar metangas, särskilt när de käkar kraftfoder.

Vi är ju i Sverige välsignade med älvar och kärnkraft. Därför är vår elproduktion i det närmaste koldioxidfri. Att trafiken är en stor utsläppsfaktor känner de flesta till, men man kanske inte tänker på en annan gigantisk källa: Mänsklig respiration - andningen.

Syre sugs in och koldioxid vräks ut. Ajaj... Inte klimatsmart.

Vi måste självklart andas för att överleva, men precis som att dra ner på mängden kött vi äter kan vi faktiskt dra ner på antalet andetag vi tar!

Den främsta orsaken till överdriven respirativ aktivitet är naturligvis motion. Inte bara saknar motionsutövandet klimatmotiverade restriktioner i dagsläget. Det är till och med så att motion, och därtill kopplad respiration, understöds av högerregeringen genom riktade stöd till idrottsrörelsen.

Det finns en annan viktig effekt av detta. Motion anses främja ett friskt och långt liv. Det torde vara klarlagt att friska människor flåsar betydligt mer än sjuka och det faktum att vi lever längre förlänger ju också respirationsproblemen.

Den som tar sitt klimatansvar och avlider skyndsamt är en klimathjälte, jämfört med envisa klimatbovar i hög ålder som andas, äter kött och kör bil.

En annan typ av aktivitet som ger upphov till okynnesrespiration känns kanske lite generande att dryfta i publika sammanhang, men för klimatets skull känner jag mig tvungen: Sex.

Det är sällan man flåsar så mycket som när man gökar. Precis som med köttet borde gökandet begränsas till kanske 1-2 dagar i veckan. Härav minskas också barnalstrandet, vilket ju är positivt ur klimatsynpunkt. Helt i linje med Miljövänsterns strävanden. Färre människor på jorden = mindre utsläpp. Perfekt.

Om du nu efter att ha läst detta tänker dra en djup suck, ber jag dig fundera på vad det skulle innebära för klimatet om du lät bli.

---

Läs även Per Ankersjö och Albin Broman.

Bill Gates om klimat, energi och entreprenörskapets roll

Miljönytta.se skriver om att Bill Gates nyligen hade en mycket intressant föreläsning på TED.com och ämnet var kanske en smula otippat: Klimat och energi. Men så konstigt är det inte.

Bill Gates jobbar numera mest med sin stiftelse och arbetet verkar i mångt och mycket handlat om viktiga saker som vaccin och sånt, men i TED-föreläsningen lyfter Gates fram tillgången på säker och kostnadseffektiv energi som det enskilt viktigaste för utvecklingen för fattiga delar av världen.

Själv anser Bill Gates att den fjärde generationens kärnkraft (som använder uttjänt bränsle från dagens kraftverkstyper som bränsle) är den bästa lösningen, men den stora lärdomen är att vi behöver en stor mängd olika försök med ett större antal parallella lösningar som alla får prövas av marknaden.

Några få lösningar kommer att hålla måttet och de flesta kommer inte göra det. Det är just detta som är så intressant, eftersom det skiljer ut effektiv och klok miljöpolitik från den vänsterpopulistiska.

Med allt från propellrar på biltaket till efterkloka "analyser" att SAAB borde ha satsat miljövänligare bilar, vill vänstern styra vilka metoder som ska utvecklas för energiproduktion och annat också för den delen.

Företagens problemlösningsförmåga bortses ifrån (möjligen med hänvisning till Marxistisk klassanalys). Visst påstår vissa från vänstern att de tror på företagens roll i utvecklingen, men uppenbarligen utan att förstå (eller vilja förstå) hur marknadsekonomi fungerar.

Själva vitsen med att ha teknikneutrala ekonomiska styrmedel är att ett mångfaldigt och fritt näringsliv ska släppa loss hela sin kapacitet för att konkurrera med varandra om de bästa lösningarna. Detta kommer att ske så länge det finns en ordentlig ekonomisk uppsida. Även om inte alla drivs av pengar, så krävs en god förväntad avkastning och en acceptabel risk för företagens finansiärer. Utan den möjligheten kommer det inte bli något...

Miljöpartiet och deras polare i (S) och (V) verkar tro att politiken kan och ska välja ut de tekniker som ska lösa alla problem. Att tro sig kapabel till detta, att veta bättre än hela marknadens aggregerade finansiella och intellektuella kraft, är i sig säkert tillräckligt för att tillskriva dem någon slags diagnos. Det är i alla lägen en hållning som effektivt hindrar den utveckling som Bill Gates kallar Innovating to zero. .

Kloka tankar i en mycket bra föreläsning. Rekommenderas varmt!

I Sverige får man nej i miljöprövningen

I SvD kan man idag läsa om hur vanliga blåmusslor används för att rena vatten i ett nytt fancy bostadsområde i Oslo med det klasskampsriktiga namnet tjyvholmen.

Musslor är lite roliga. Förutom att de smakar gott när man kokt dem i vin, vitlök och fänkål, är det något av naturens egna lilla reningsverk. I artikeln framgår att en normalstor blåmussla (ca 5 cm) renar 120 liter vatten per dygn.

Att odla musslor är miljönyttigt. Samtidigt som det kan vara en god affär för musselodlaren. Där någonstans krockar detta i den svenska miljödebatten. Enligt miljövänstern, med Naturskyddsföreningen i spetsen, måste allt som är miljövänligt omfatta ett visst mått av asketism.

Samma tramsresonemang som leder fram till att vi måste sluta konsumera, åka bil och bli fler användes säkert när Naturskyddsföreningen överklagade miljötillståndet för en musselodling i Lysekil. Eftersom en så pr-mässigt slipad organisation som SNF är en så pass mycket mäktigare politisk fiende än en företagare som bara har sanningen på sin sida, fick överklagan tyvärr bifall.

Att Naturskyddsföreningen agerar på det här sättet är inget unikt. De verkar anse sig vara något av naturens advokat som ska göra vad de kan för att hindra förändringar av vad de anser vara det "naturliga" tillståndet.

I själva verket blir man en bromskloss mot all utveckling, något som i allra högsta grad drabbar miljön (istället för att skydda den) genom att miljöförbättrande investeringar stoppas.

Musselodlingen i Lysekil är ett litet exempel, botniabanan ett annat. Vindkraftverk är man för i retoriken, men inte i verkligheten. Det finns mig veterligen inte ett enda kommersiellt vindkraftprojekt som Naturskyddsföreningen inte försökt stoppa.

Detta vore kanske inte så allvarligt (de har sin roll att spela, pengar att tjäna och ett moralmonopol att försvara) om det inte vore för att miljövänsterns agenda i hög grad fått prägla utvecklingen av regelverket för miljöprövning i Sverige, och tillämpningen av detsamma.

Med mångåriga och mycket osäkra miljöprövningsprocesser enligt vilka myndighetens perspektiv alltid verkar vara att stoppa så många projekt som möjligt, blir det svårt att få finansiering till affärsprojekt i Sverige. Och nya affärsprojekt är vad som behövs allra mest för att de nya jobben som ska ersätta de gamla ska kunna komma på plats.

Något för framförallt Centerpartiet att ta tag i.

---

Koka musslor

Köp hem:

Ett nät musslor (brukar vara på 1 kg). Köp inte musslor (eller andra skaldjur för den delen) på måndagar, då får du fredagens varor.

En fänkålsklut

En gul lök

Ett par vitlöksklyftor

Ett paket bacon

Några deciliter vitt vin. Välj ett enkelt vin, men inget som är ekat (undvik t ex chardonnay). Jag brukar ha en box "wildboars rock"-riesling hemma som matlagningsvin.

Grädde

Bladpersilja

Ett par lagerblad

En skvätt tabasco, salt och hela vitpepparkorn.

Gör såhär:

Skrubba av musslorna och kassera trasiga. Knacka på musslan mot nåt hårt och kolla att den vill sluta sig. Gör den inte det - släng den.

Bryn en rejäl klick smör i en stor gryta och skicka i baconen finklippt.

Finhacka löken och hacka upp fänkålen.

Fräs vitlöksklyftorna (hela) och skicka i lök och fänkål.

I med hälften av persiljan, lagerbladen, vitpepparkornen och bryn det hela. Ruska/rör om så att ingenting bränns.

Häll på vin och koka upp. Häll i musslorna och låt de koka sakta i några minuter tills de öppnar sig. På med en rejäl skvätt grädde och smaka av med salt (använd havssalt!!!). Strö över resten av persiljan och servera direkt ur grytan.

Smaklig spis!

Nej, vi måste inte sluta konsumera

Bilden visar sambandet mellan BNP och samlad miljöförstöring. Som tydligt framgår rådde i det närmaste ett symmetriskt samband fram till 1970. Efter det så saknas helt positiv korrelation mellan vårt välstånd och hur mycket vi smutsar ner i vår natur. Det är snarare så att sambandet är det motsatta. (Klicka på bilden för att se den större.)

För den som är intresserad av fakta om utsläppsutvecklingen rekommenderas en rapport framtagen av Svenskt Näringsliv som heter Vår miljö 1930 - 2030. (pdf) Det är den rapporten som jag snott bilden ovan ifrån.

I Miljöpartiets moderna retorik (alltså inte den som Schröder ger uttryck för) framhåller man näringslivets viktiga roll i utvecklingen mot en bättre miljö. Det är klokt. För exempel på hur klokt det är rekommenderas webbplatsen Miljönytta.se.

Någon borde göra en MKB på Miljöpartiet...

Exakt vilken typ av kollektivtrafik ska Miljöpartiet bygga för de 30 miljarder som inte tycker ska gå till den effektiva och miljöanpassade lösningen som förbifarten utgör?

Vilka hus ska rivas för att ge plats för pendeltågsspår?

Vilka människor - barn och vuxna - ska få snöröken i ansiktet när de - enligt Miljöpartiet - så förträffliga pendeltågen dundrar förbi utanför husknuten?

Vilka miljöregler måste rivas upp för att det överhuvudtaget ska bli möjligt att bygga pendeltågsspår nära bostadsbebyggelse och skyddsvärda kulturområden?

Bara bullret i sig är ett tillräckligt stort problem för att man ska fatta att miljöprövningsprocessen kommer att bli något i hästväg. (Om man vet något om hur en miljöprövningsprocess går till - kunskap som helt verkar gått miljöpartisterna förbi, trots att de har varit med att krångla till den något alldeles fruktansvärt.)

Jmf med Botniabanan som tvingas till förseningar och omdragningar av sträckor. Och på de flesta sträckor där BOR liksom inte ens någon...

Miljöpartiet tar idag till orda på SvD Brännpunkt om att förbifarten och Centerpartiet båda liksom förkroppsligar bottenlös ondska.

I artikeln tar man även upp energifrågan. Visst kan pendeltågen drivas med miljövänlig el, men eftersom Miljöpartiet vill stänga ner kärnkraften med omedelbar verkan om de skulle vinna ett val, är det 70 TWh som går bort.

Den sittande regeringen har förvisso gjort det möjligt att bygga ut vindkraften, men det räcker inte för att ersätta kärnkraften under överskådlig tid. I synnerhet inte redan till hösten 2010 då energiminister Peter Eriksson räknar med att skruva ur proppen.

När Miljöpartiet satt som stödparti till den Socialdemokratiska regeringen lyckades man bygga ut vindkraften till ca 1,5 TWh.

Det är naturligtvis löjligt lite, men ändå kanske ganska väl presterat med tanke på att Miljöpartiet lyckades driva igenom krav på att införa regler i miljöbalken som innebär en rent sinnesjukt trög och osäker miljöprövningsprocess som i praktiken innebär gigantiska hinder för företag att investera i såväl vindkraft som annan miljöförbättrande teknik.

För att få Miljöpartiets politik att gå ihop - jag vet.. det är svårt att få ihop den även med den bästa av viljor, men man får helt enkelt göra ett försök - enligt vilken vi ska driva en massa nya pendeltåg med el, samtidigt som den svenska elproduktionen nästan kommer att halveras, krävs en av två saker:

Import av el från andra europeiska länder. Att tillgå finns finsk kärnkraft eller tysk kolkraftsel.

Det andra alternativet är ransonering. Exempelvis bestämmer energiminister Peter Eriksson, tillsammans med hygienminister Yvonne Ruwaida, att hushållselen i Stockholm bryts mellan 6 och 9 på morgonen.

(Om ingen duschar kommer det ju liksom inte märkas någon skillnad.)

---

Miljöpartiet visar att de inte är för miljön lika mycket som de är emot tillväxt, konsumtion och bilar. Att människor behöver och vill ha alla de tre, anses tydligen för profant att bekymra sig kring.

---

Två missförstånd presenteras i Miljöpartiets SvD Brännpunkt idag. Det första är att frågan, som visar att hälften av deras väljare faktiskt vill ha förbifarten, skulle vara riktat ställd.

Det stämmer inte. Hos Per Ankersjö kan man läsa hur frågan ställdes:

"Regeringen har godkänt planerna på Förbifart Stockholm som är en ny motorväg som ska gå väster om centrala Stockholm. Är du för eller emot att man bygger Förbifart Stockholm?"

En - om man frågar mig - rent ställd fråga som ger ett rent svar.

Det andra möjliga missförståndet rör huruvida detta skulle vara en kamp mellan C och MP om samma väljare. Alltså, ett klargörande är nog på sin plats:

Centerpartiet tävlar på inget sätt om vem som kan föra den mest tillväxtfientliga politiken. Där får ni slåss med övriga vänsterpartier...



...

Massbifarten vs verkligheten

Miljöpartiets väljare verkar klokare än deras företrädare. Centerpartiets distriktsordförande i Stockholm, Per Ankersjö, skriver idag på SvD Brännpunkt om att hälften av Miljöpartiets väljare i Stockholm tycker att den nya miljöanpassade förbifarten är en ganska bra grej.

Jag hoppas verkligen att Miljöpartiet tar sitt förnuft till fånga och antingen konstaterar att förbifarten behövs och ska byggas på ett så miljövänligt sätt som möjligt, eller presenterar ett alternativ om hur trafiksituationen i Storstockholm - med en årlig tillväxt om ca 30 000 människor - ska lösas.

Jag trodde att man vuxit ifrån tillväxtmotståndet...

Det är förövrigt lustigt det här med hur man ibland använder språket för att få sina knäppa åsikter att framstå som mindre knäppa.

När invandringsfientliga säger "massinvandring" menar de ju i själva verket helt vanlig invandring.

När miljövänstern säger "massbilism" menar de på samma sätt vanlig bilism.

Miljövänstern i radio

På radion just nu: En galen kommunist vid namn Mattias Hagberg förklarar att vi måste förbjuda vissa livsmedel och ransonera andra. Han tycker att ransoneringskort som man hade under andra världskriget verkar vara en bra idé.

Anledningen är att coop slänger mat som har blivit dålig, eller som inom kort kommer att bli dåligt.

Det finns bara ett sätt att säkra att precis all mat i butikerna säljs och äts upp: brödköer.